Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 от 13.05.2020

Дело <число>

УИД 21MS0<число>-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года                         <адрес>

Козловский районный суд ФИО1 Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО2 о выдаче судебного приказа, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики от <дата> об отказе в отмене судебного приказа,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ "Восточный" суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от <дата> N 18/9572/00000/401704 в размере 4980 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5180 руб. 30 коп.

<дата> в суд поступило заявление от должника ФИО2 об отмене судебного приказа от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики от <дата> ФИО2 отказано в отмене судебного приказа от <дата> по делу N 2-588/2020 по заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

Не согласившись с вынесенным определением от <дата>, считая его необоснованным, вынесенным в противоречии с действующим законодательством, ФИО2 обратилась в Козловский районный суд ФИО1 Республики с частной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики от <дата> и разрешении вопроса по существу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Статьей 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Следовательно, истечение установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> по заявлению ПАО КБ "Восточный" мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Копия указанного судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства: ФИО1 Республика, <адрес>, получена ФИО2 лично <дата>. Соответственно, последний день подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - <дата>. Заявление об отмене судебного приказа ФИО2 подано в суд <дата>, то есть по истечении установленного законом срока. Документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено. Определением мирового судьи от <дата> ФИО2 отказано в отмене вышеуказанного судебного приказа.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для их представления относительно исполнения судебного приказа. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как соответствующими требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

Приводимые заявителем ФИО2 в частной жалобе доводы относительно невозможности в десятидневный срок представить в суд возражения об исполнении судебного приказа по причинам приостановления с <дата> работы всех судов, угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установления ФИО1 Республики от <дата> N 92 обязанности выполнения правил поведения, предписывающих гражданам не покидать места проживания (пребывания), соблюдения режима самоизоляции, не принимаются во внимание, поскольку непосредственное личное обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа не является обязательным. Принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не препятствовали ФИО2 заявить имеющиеся возражения через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи. Кроме того, доказательства обременения мерами, введенными в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ФИО2 в суд не представлены.

Нерабочие дни в период с 30 марта по <дата> включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики от <дата>, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка N <адрес> ФИО1 Республики от <дата> об отказе в отмене судебного приказа от <дата>, вынесенного по гражданскому делу N 2-588/2020 по заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                             О.А. Потемкин