Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-376/2023

УИД:27RS0003-01-2023-004122-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 октября 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

рассмотрев жалобу Литвинова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Литвинов А.В. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что в дату и время, указанные в постановлении, управлял автомобилем УАЗ Хантер, гос. рег. знак №, был остановлен инспекторами ДПС, по требованию сотрудника, предоставил ему имеющуюся документацию на служебный автотранспорт, затем к нему подошел инспектор ДПС Афанасьев В.В., но не разъяснил цель обращения, чем нарушил закон «О полиции», потребовав проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола о несоблюдении требований об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, но это требование незаконно, поскольку в момент обращения к нему инспектора Афанасьева, он не управлял транспортным средством, его остановил неуполномоченный на то сотрудник, чем нарушены положения п. 3,4 приказа № 185 МВД России от 02.03.2009, ч что исключает факт управления им транспортным средством с нарушением ПДД РФ; сотрудниками ГИБДД не была произведена фото-видеофиксация, подтверждающая состав правонарушения, кроме того, должностным лицом дана неверная квалификация правонарушению, поскольку фактом «заведомо отсутствующего полис «ОСАГО» является полное отсутствие страхового полиса, т.е. договора о страховании гражданкой ответственности. На момент проверки должностным лицом документов, ответственность владельца транспортного средства была застрахован, договор страхования был заключен, полис «ОСАГО» имелся, но находился в ФКУ «Автохозяйство» УМВД России по Хабаровскому краю.

Заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из обжалуемого постановления, Литвинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № в районе <адрес> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил требования п.11 отдельных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Согласно рапорту инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Афанасьева В.В., во время несения службы, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, им был остановлен автомобиль УАЗ под управлением водителя Литвинова А.В., водитель был не согласен с нарушением, мотивируя тем, что остановился сам.

Действия водителя Литвинова А.В. квалифицированы инспектором ДПС по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания, не учтены следующие положения закона.

В соответствии с положениями п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета –Министров – Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу положений ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации; транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования; принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 1 указанного федерального закона, собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску при его вынесении установлена личность Литвинова А.В. и место его работы - отдельный батальон ППСП УМВД России по г. Хабаровску, должность – полицейский водитель.

Как следует из страхового полиса № обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, он выдан в соответствии с договором страхования страховщиком - <данные изъяты> и собственнику транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на период срока действия договора страхования с <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

На основании изложенного действия водителя Литвинова А.В. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных о том, что инспектор ГИБДД, вынесший обжалуемое постановление, каким-либо образом заинтересован в исходе рассмотрения дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и обжалуемом постановлении, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Ссылки Литвинова А.В. на нарушение инспекторами ДПС регламента утвержденного Приказом № 185 МВД России не состоятельны, поскольку указанный регламент утратил силу.

Нарушений положений действующего Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 " инспекторами ГИБДД не допущено

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.37 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░