Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2023 ~ М-1099/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием помощника Зеленодольского прокурора Гимрановой Р.Х.

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ответчик в ходе конфликта с супругой ФИО10 нанес последней 4 удара кулаком правой руки по лицу, от чего она упала на пол, затем нанес один удар ногой в область живота и четыре удара по бедрам. Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

           В судебном заседании представитель истца ФИО10 –ФИО7, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

    Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, факт нанесения побоев истцу не отрицал, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

            Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО4, находясь в коридоре <адрес> <адрес> <адрес> РТ, в ходе конфликта с супругой ФИО10, нанес последней 4 удара кулаком правой руки по лицу, от чего она упала на пол, затем нанес ей один удар ногой в область живота и четыре удара по бедрам, причинив последней физическую боль (л.д.49-50).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт нанесения побоев истцу.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в височной области справа, на подглазничной области справа, в щечной области справа, на подглазной области слева, на передне-задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности правого предплечья, на наружной поверхности правого бедра, на задней поверхности правого бедра, на наружной поверхности правого бедра, на наружной поверхности области правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени, на задней поверхности правой голени, на внутренней поверхности левого бедра, на передней поверхности правой голени, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление. Имеется гематома лобной области справа, спинки носа. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 16 точек приложения травмирующей силы. Анатомическая локализация и характер телесных повреждений доступна для действия собственной руки. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении из положения стоя на плоскости (л.д.47-48).

В этой связи суд приходит к выводу, что истец перенес как физическую боль, так и нравственные страдания от физической боли и от последствий получения телесных повреждений, что подтверждено медицинскими документами.

Учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, размер кровоподтеков и их расположение, в том числе и на лице истца, исходя из отсутствия причинения действиями ответчика вреда здоровью потерпевшего, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств тяжелого имущественного положения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000руб.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненные физические и нравственные страдания, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доводы ответчика о том, что истец сама явилась инициатором произошедшего, судом отклоняются, поскольку юридически-правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

В силу ст. 100 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО10. был заключен договор поручения и оказания консультационных услуг №, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство по оказанию консультации, составлению искового заявления и представительства в суде. Размер оплаты по настоящему договору составляет 30000 руб. (л.д. 30-31,32).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 13000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           исковое заявление ФИО11 ФИО2 удовлетворить частично.

           Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО11 ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

           В остальной части иска отказать.

           С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09.06.2023.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ                                              Булатова Э.А.