Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2024 (2-14066/2023;) ~ М-12225/2023 от 08.08.2023

                                Дело №

                                                                   УИД23RS0041-01-2023-014804-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «27» мая 2024 года                                                                            город Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

            председательствующего судьи    Белоусова А.А.,

            при секретаре    Землянской Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тушманова Сано Рашидовича к Шевченко Татьяне Викторовнеоб обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тушманов С.Р. обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Т.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 05.06.2023 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме и предоставил сумму займа, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение договора сумму займа ДД.ММ.ГГГГ не произвёл.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил залог транспортное средство марка, модель TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, грз: №, наименование (тип) Универсал, категория (А, В, С, D, М, прицеп):В,год изготовления: 2010 год, шасси (рама): Отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): бронзовый, о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога.

В связи с этим истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и признать право собственности на него за ним.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шевченко Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда, через канцелярию суда, поступило заявление от имени ответчика, в котором он иск признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Однако, подпись лица, подписавшего данное заявление, не удостоверена нотариусом, либо иным способом, позволяющим судом верифицировать факт признания иска ответчиком. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

По правилам ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В частях 1 и 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то, что ДД.ММ.ГГГГ, между Тушмановым С.Р. и Шевченко Т.В. был заключен договор беспроцентного займа, на сумму в размере <данные изъяты>.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме и предоставил сумму займа, что подтверждается распиской ответчика о принятии от истца указанной суммы денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги могут возвращаться одним платежом или частями по усмотрению Заемщика.Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик Шевченко Т.В. условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение договора переданный ей истцом заем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не вернула.

В пункте 5 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что передача Заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской Займодавца.

Однако, ответчиком в материала настоящего дела доказательств возврата полученного ей займа или его части как в срок до ДД.ММ.ГГГГ так и на момент вынесения настоящего решения не представлено.

При таком положении суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилу, закрепленному в ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В статье 339 Гражданского кодекса РФ изложено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тушмановым С.Р. и Шевченко Т.В. был заключен договор залога движимого имущества в простой письменной форме.

Согласно п. 2. Договора залога предметом залога является транспортное средство марка, модель TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, грз: №, наименование (тип) Универсал, категория (А, В, С, D, М, прицеп): В, год изготовления: 2010 год, шасси (рама): Отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): бронзовый.

Залог указанного транспортного средства обеспечивал надлежащее исполнение Шевченко Т.В. обязательств по возврату полученного ей от истца беспроцентного займа на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договор залога).

В п. 4 договора залога стороны договорились о том, что стоимость Предмета залога составляет: <данные изъяты>, что обеспечивает требование Залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ определены и иные существенные условия договора залога.

Кроме того, из представленного в дело свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись об обременении спорного транспортного средства залогом, в порядке, установленном ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В статье 348 Гражданского кодекса РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Из представленных в дело доказательств следует, что размер задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляется                   <данные изъяты>, что составляет 100% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более 3 месяцев.

При таком положении суд считает, что у истца есть право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований к ответчику по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

По правилу, изложенному в ч. 7 ст. 349 Гражданского кодекса РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Так в п. 10 договора залога изложено, что залогодержатель вправе при неисполнении условий договора беспроцентного займа между физическими лицами от 05.06.2023г., после истечении срока договора указанного в п.4, оставить залоговое имущество, указанное в п. 2.1., настоящего договора за собой, для полного удовлетворения условий договора беспроцентного займа между физическими лицами от 05.06.2023г., а также в судебном порядке при правособственности на заложенное имущество.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

По смыслу приведенных выше норм материального права, регулирующих внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество следует, что для применения такого способа обращения взыскания оставления как оставление предмета залога залогодержателем за собой во внесудебном порядке необходимо наличие такого обязательного условия как заключение договора залога, предусматривающего указанный способ обращения взыскания на предмет залога залогодержателем по которому выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Однако как из содержания договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заключал договор как физическое лицо.

Из представленной выписки из ЕГРИП истец зарегистрирован как ИП, однако, в сведениях о видах деятельности указано строительство и ремонт зданий, помещений. Предоставление денежных средств в качестве займа в видах деятельности не предусмотрено.

При таком положении суд считает, что к отношениям истца и ответчика по поводу залога транспортного средства положения абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат, так как, во-первых, истец не выступал в данных правоотношениях как предприниматель, во-вторых, указанная норма действует, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, однако истец является не залогодателем (должником), а залогодержателем (кредитором), в третьих, истец обратился с иском в суд, а в указанной норме идет речь о взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на него удовлетворению не подлежат, а потому, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за собой и признании права собственности на него удовлетворены быть не могут.

Вместе с тем, по общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 5 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. То есть в форме простой письменной сделки. Такое соглашение истцом не представлено.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2). Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату полученного им займа, суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив порядок его реализации с публичных торгов, без установления его начальной продажной цены, которая определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

Всилу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тушманова Сано Рашидовича к Шевченко Татьяне Викторовнеоб обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство -марка, модель TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, грз: №, наименование (тип) Универсал, категория (А, В, С, D, М, прицеп):В,год изготовления: 2010 год, шасси (рама): Отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): бронзовый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Тушманова Сано Рашидовича с Шевченко Татьяны Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: