Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2020 (2-7334/2019;) ~ М-5545/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1622/2020                         21 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букевича Антона Викторовича к Третьяковой Валентине Аристарховне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

                                                 У С Т А Н О В И Л

Букевич А.В. обратился в суд с иском к Третьяковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на те обстоятельства, что 18.10.2017 года заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежную сумму 2 300 000 руб., что эквивалентно сумме 40 290 долларов 02 центам США по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора. Условиями договора предусмотрено, что на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере5% от суммы займа в месяц. Денежные средства в указанном размере ответчик обязался возвратить истцу не позднее 18.10.2018 года. Исполнение ответчиком обязательств по договору займа обеспечено ипотекой принадлежащих ответчику жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик обязанности по договору займа не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом по договору не уплатил. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору истец обратился к нотариусу за составлением исполнительной надписи. 21.12.2017 года нотариусом была составлена исполнительна надпись на сумму 2 442 099 руб. 75 коп., в том числе, 2 415 000 руб. - сума основного долга, проценты по договору., на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 2 442 000 руб. Задолженность ответчика по договору займа на день обращения в суд с настоящими требованиями составляет 5 232 574 руб. 16 коп., в том числе, сумма основного долга 2 587 574 руб. 16 коп., 2 645 000 руб. - сумма процентов по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 817 574 руб. (5232574,16 — 2415000). Просит обратить взыскание за предмет залога — недвижимое имущество по указанному выше адресу, определить начальную продажную цену предмета залога 3 500 000 руб. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца не представили. Ранее в судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в отношении ответчика — в порядке заочного судопроизводства.

Суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что 18.10.2017 года истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежную сумму 2 300 000 руб., что эквивалентно сумме 40 290 долларов 02 центам США по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора. Условиями договора предусмотрено, что на сумму займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере5% от суммы займа в месяц. Денежные средства в указанном размере ответчик обязался возвратить истцу не позднее 18.10.2018 года.

Исполнение ответчиком обязательств по договору займа обеспечено ипотекой принадлежащих ответчику жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик обязанности по договору займа не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом по договору не уплатил.

    В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору истец обратился к нотариусу за составлением исполнительной надписи. 21.12.2017 года нотариусом была составлена исполнительна надпись на сумму 2 442 099 руб. 75 коп., в том числе, 2 415 000 руб. - сума основного долга, проценты по договору., на основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 2 442 000 руб.

    Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что задолженность ответчика по договору займа на день обращения в суд с настоящими требованиями составляет 5 232 574 руб. 16 коп., в том числе, сумма основного долга 2 587 574 руб. 16 коп., 2 645 000 руб. - сумма процентов по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 817 574 руб. (5232574,16 — 2415000).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически правильным, в условиям заключенного между сторонами договора, положениям норм действующего законодательства.

    Доказательств исполнения обязательств по договору в размере и в сроки, установленные договором займа, ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности, доказательств задолженности в ином размере ответчиком не представлено, судом не добыто, вследствие чего, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по договору законными и обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную предмета залога цену в размере 3 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиры соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Условиями заключенного между сторонами договора займа установлена стоимость заложенного имущества, равная 3 500 000 руб.

Истец, заявляя настоящие требования, просил установить начальную продажную цену предмета залога, исходя из условий договора займа — 3 500 000 руб.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство ответчика о назначении по делу товароведческой экспертизы, между тем, данное ходатайство подателем не подписано, в судебном заседании 13.02.2020 года рассмотрено не было. При извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела на 26.03.2020 года ответчице было разъяснено, что ее ходатайство о назначении экспертизы судом не рассмотрено, поскольку ответчиком ходатайство не подписано, данные обстоятельства отражены в телефонограмме (л.д. 67).

Далее, 26.03.2020 года от ответчицы поступила телефонограмма с ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26.03.2020 года, причины отложения ответчиком не указано, надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении по делу экспертизы любым из доступных способов ответчиком в суд направлено не было.

Определением от 26.03.2020 года производство по делу приостановлено в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ, Президиума Совета Судей РФ № 808 от 18.03.2020 года, дело назначено к рассмотрению на 21.05.2020 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела 21.05.2020 года надлежащим образом извещена, каких-либо возражений, ходатайств, в том числе, надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении по делу экспертизы любым из доступных способов в суд ответчиком направлено не было. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении размера начальной продажной цены предмета залога, по мнению суда, следует исходить из стоимости недвижимого имущества, указанной в условиях заключенного между сторонами договора займа, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной 3 500 000 руб.

При таком положении, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, изучив представленные истцом в обоснование данных требований доказательства, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя.

При таком положении, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 12 000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, объем удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 22 587 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Букевича Антона Викторовича удовлетворить.

Взыскать с    Третьяковой Валентины Аристарховны       в пользу     Букевича Антона Викторовича    сумму займа в размере 2 817 574 (два миллиона восемьсот семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие Трерьяковой Валентине Аристарховне недвижимое имущество:

?    земельный участок площадью 122,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>;

?    жилой дом площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Третьяковой Валентины Аристарховны в доход государства госпошлину в размере 22 587 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.