Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-332/2022 ~ М-113/2022 от 26.01.2022

УИД 68RS0013-01-2022-000379-64

Гр. дело № 2-332/2022                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                              24 марта 2022 года                                                                       

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при помощнике судьи Белоусовой Н.В.,

с участием истца Родюкова Р.И. путем использования системы видеоконференцсвязи,                

представителя ответчиков - Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры города Мичуринска Тамбовской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тамбовской области - помощника прокурора города Мичуринска Тамбовской области Перегудова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родюкова Р.И. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре города Мичуринска Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родюков Р.И. обратился в Мичуринский городской суд с иском к прокуратуре города Мичуринска Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в связи с тем, что находится под стражей и содержится в *** направил *** ходатайство исх. *** в прокуратуру города Мичуринска о направлении постановления по постановлению Мичуринского городского суда, однако какого-либо ответа по настоящее время не получил. *** им была написана жалоба на имя прокурора города Мичуринска на действия (бездействие) его сотрудников за исх. № ***. От прокурора был получен ответ на жалобу, в которой он отказал в предоставлении постановления, а также указал, что сроки рассмотрения не нарушены. Считает ответ прокурора формальным, в котором он пытается скрыть сроки рассмотрения, указав, что *** ответ дан. Однако есть конверт, который по своей сути является процессуальным документом, в котором четко отражено, что *** письмо поступило на почту. Данное обращение, поступившее в прокуратуру г. Мичуринска, не было рассмотрено в установленный законом процессуальный срок с момента поступления, чем было нарушено требование ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» и, соответственно, он был лишен возможности составить аргументированную жалобу в вышестоящий суд для обжалования приговора от *** Ссылаясь на ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 47, ч. 1-2 ст. 49, ч. 1-2 ст. 46, ч. 1-2 ст. 19, ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, Родюков Р.И. просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ***, перечислив на лицевой счет того учреждения, где он будет находиться.

Определением Мичуринского городского суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тамбовской области.

Истец Родюков Р.И., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответ прокурора города Мичуринска от *** он не обжаловал.В результате действий (бездействия) сотрудников прокуратуры ему причинены моральные страдания, так как он был вынужден испытывать безысходность как лицо, которое в связи с нахождением в местах лишения свободы, не имеет возможности защитить свои права. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков - Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры города Мичуринска Тамбовской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тамбовской области - помощник прокурора города Мичуринска Тамбовской области Перегудов С.С. исковые требования Родюкова Р.И. не признал, пояснив, что прокуратурой города Мичуринска рассмотрены обращения Родюкова Р.И. Обращение Родюкова Р.И., датированное ***, поступило в прокуратуру города *** и было в тот же день зарегистрировано. Установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, срок рассмотрения этого обращения истекал ***. Обращение, датированное *** о неполучении ответа на ранее направленное обращение от *** поступило в прокуратуру города *** Поскольку к указанному времени срок рассмотрения обращения от ***, предусмотренный Инструкцией, не истек, прокурором города Мичуринска Родюкову Р.И. был дан один ответ на указанные обращения. Родюкову Р.И. было разъяснено право обжаловать ответ в установленном порядке вышестоящему прокурору или в суд. Родюков Р.И. ответ прокурора не обжаловал в установленном законом порядке. Просит суд в удовлетворении исковых требований Родюкова Р.И. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Родюкова Р.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** в прокуратуру города Мичуринска Тамбовской области поступило обращение (ходатайство) Родюкова Р.И. исх. *** об ознакомлении с результатом проведенной проверки и всем материалом проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по его заявлению с приложением постановления судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** о проведении проверки заявления подсудимого Родюкова Р.И. о применении к нему в период производства расследования по уголовному делу по обвинению его по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ оперативными работниками Мичуринского ГУВД физического и психологического насилия.

*** в прокуратуру города Мичуринска поступила жалоба Родюкова Р.И. исх. ***, в которой истец указал, что не получил ответ на свое обращение от ***, просил принять меры прокурорского реагирования и о принятом решении уведомить в срок, предусмотренный ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

Из ответа прокурора города Мичуринска Тамбовской области от *** следует, что прокуратурой города Мичуринска рассмотрены обращения Родюкова Р.И. об ознакомлении с материалом проверки по поручению судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, датированное ***, поступившее в прокуратуру города ***, и обращение, датированное ***, поступившее в прокуратуру города *** о неполучении ответа на ранее направленное обращение *** Установлено, что *** в прокуратуру города Мичуринска поступило постановление судьи Мичуринского городского суда Ламонова Е.В. от *** о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий сотрудников Мичуринского ГУВД в отношении Родюкова Р.И. По данному факту проводилась проверка (материал проверки *** в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и *** старшим следователем прокуратуры г. Мичуринска Никишовым С.С. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. Копия данного материала проверки была приобщена Мичуринским городским судом к уголовному делу ***, с которым Родюков Р.И. ранее неоднократно знакомился. На основании пп. 98, п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 июня 2008 года *** «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения» материалы об отказе в возбуждении уголовных дел за *** год были уничтожены в установленном порядке в *** году в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ознакомить с материалом проверки *** не представляется возможным. По обращению от *** разъяснено, что порядок рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года *** (далее Инструкция). В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращение Родюкова Р.И., датированное ***, поступило в прокуратуру города *** и было в тот же день зарегистрировано. Установленный Инструкцией срок рассмотрения этого обращения истекал ***. Обращение, датированное ***, о неполучении ответа на ранее направленное обращение (от ***) поступило в прокуратуру города ***, т.е. к указанному времени срок рассмотрения обращения от ***, предусмотренный Инструкцией, не истек. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В случае несогласия с ответом прокурором города Мичуринска Родюкову Р.И разъяснено право обжаловать его в установленном порядке вышестоящему прокурору или в суд.

В судебном заседании Родюков Р.И. пояснил, что ответ прокурора города Мичуринска от *** он не обжаловал в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов прокуратуры, не предусмотренными п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, при наличии вины.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотренияобращений и приема гражданв органахпрокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, обращенияграждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органахпрокуратуры Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что компенсация морального вреда может быть присуждена по решению суда только в случае установления незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры при рассмотрении обращения гражданина.

Поскольку истец Родюков Р.И. не представил суду доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры города Мичуринска Тамбовской области при рассмотрении его обращения и жалобы, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Родюкова Р.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родюкова Р.И. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре города Мичуринска Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2022 года.

Судья -                                                                                                  О.И. Грязева