Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2021 ~ М-1556/2021 от 30.03.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года

№ 2-2550/2021

66RS0007-01-2021-002339-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                                        г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Очур-оол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Клепикову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Клепикову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 01 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Клепиковым В.М. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 63 месяца под 34,9% годовых, открыт банковский счет №.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства, должник до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать с Клепикова В.М. задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клепиков В.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по месту регистрации и по месту пребывания, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Клепиковым В.М. заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил (л.д. 16-17).

Предоставление кредита осуществляется в день заключения договора.

В соответствии договором погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. не позднее 01 числа каждого месяца.

Как следует из представленных документов, ответчику Клепикову В.М. в установленный договором срок денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытый на имя Заемщика. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности по состоянию на 13 марта 2021 года следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование займом и сам заем выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

Истцом в адрес должника 25 декабря 2020 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа в срок до 14 января 2021 года, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с договором заемщик обязан возвратить полученный заем, уплатить начисленные проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений общих условий займодавец имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что заем не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по договору займа по состоянию на 13 марта 2021 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед займодавцем по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по состоянию на 13 марта 2021 года в размере <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19 марта 2021 года при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Клепикову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клепикова Владимира Михайловича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от 01 августа 2018 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 (подпись)                                                 М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья