Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-470/2024 (2-6287/2023;) ~ М-4543/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-470/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-005845-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Архангельск                                08 апреля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истцов (ответчиков) Корелкиной А.В., представителя ответчика (истца) Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичникова А. Д., Кирпичниковой Г. Н. к Кирпичниковой И. А. о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Кирпичниковой И. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кирпичниковой К. Д., Кирпичниковой С. Д., к Кирпичникову А. Д., Кирпичниковой Г. Н., Кирпичниковой Н. В. о признании имущества совместно нажитым, выделении доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества,

установил:

Кирпичников А.Д., Кирпичникова Г.Н. обратились в суд с иском к Кирпичниковой И.А. о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указали, что являются наследниками первой очереди к имуществу Кирпичникова Д. В., умершего <Дата>, в размере по <***> доли каждый. Ответчик также является наследником первой очереди к имуществу умершего в размере <***> доли, поскольку являлась его супругой с <Дата>. При жизни Кирпичникова Д.В., в период его нахождения в браке с Кирпичниковой И.А., было приобретено и оформлено на имя последней следующее имущество: <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ... ..., ... (далее – Квартира <***>), и автомобиль «<***>», <***> года выпуска, идентификационный номер <№> (далее – Автомобиль). По утверждению истцов, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Кирпичникова А.Д. и Кирпичниковой И.А., следовательно, его <***> доля, принадлежащая умершему, подлежит включению в состав наследства. На основании изложенного, истцы просят включить в состав наследственного имущества после смерти Кирпичникова Д.В. <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***> и <***> долю в праве общей долевой собственности на Автомобиль; прекратить право собственности Кирпичниковой И.А. на <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***> и <***> долю в праве общей долевой собственности на Автомобиль; признать за Кирпичниковой Г.Н., Кирпичниковым А.Д. право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***> за каждым и на <***> долю в праве общей долевой собственности на Автомобиль за каждым.

Кирпичникова И.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кирпичниковой К.Д., Кирпичниковой С.Д., обратилась в суд с иском к Кирпичникову А. Д., Кирпичниковой Г. Н., Кирпичниковой Н. В. о признании имущества совместно нажитым, выделении доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> умер Кирпичников Д.В., наследниками первой очереди к имуществу которого являются Кирпичникова Г.Н. (мать), Кирпичников А.Д. (сын), Кирпичникова И.А. (супруга), Кирпичникова К.Д. (дочь), Кирпичникова С.Д. (дочь). <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***>, а также Автомобиль были приобретены истцом и умершим в браке за счет совместных средств, следовательно, <***> доля в указанном имуществе принадлежит истцу как пережившему супругу и не может быть включена в состав наследства. Также при жизни Кирпичникова Д.В., в период его нахождения в браке с Кирпичниковой Н.В., было приобретено и оформлено на имя последней следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый номер <***> (далее – Квартира <***>). По утверждению истца, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Кирпичникова А.Д. и Кирпичниковой Н.В., следовательно, его <***> доля подлежит включению в состав наследства. Квартирой <***> и Автомобилем истец по встречному иску пользовалась совместно с наследодателем, данные объекты являются неделимыми и их совместное пользование с иными наследниками не представляется возможным. Квартирой <***> фактически пользуется ответчик Кирпичникова Н.В., истец по встречному иску и ее дети не являются членами семьи Кирпичниковой Н.В., совместное пользование квартирой не представляется возможным. На основании изложенного, Кирпичникова И.А. просит признать совместно нажитым имуществом Кирпичникова Д.В. и Кирпичниковой И.А. <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***>, а также автомобиль; выделить Кирпичниковой И.А. долю пережившего супруга в указанном имуществе; включить в состав наследственного имущества Кирпичникова Д.В. <***> долей в праве общей долевой собственности на Квартиру <***> и <***> долю в праве общей долевой собственности на Автомобиль; признать совместно нажитым имуществом Кирпичникова Д.В. и Кирпичниковой Н.В. Квартиру <***>; включить в состав наследственного имущества Кирпичникова Д.В. <***> долю в праве общей долевой собственности на Квартиру <***>; признать за Кирпичниковой К.Д. право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***> и <***> долю в праве общей долевой собственности на Автомобиль; признать за Кирпичниковой С.Д. право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***> и <***> долю в праве общей долевой собственности на Автомобиль; произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

- признать за Кирпичниковой И.А. право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***> и <***> доли в праве общей долевой собственности на Автомобиль с прекращением права собственности Кирпичникова А.Д. и Кирпичниковой Г.А. на принадлежащие им доли в указанном имуществе;

- прекратить право собственности Кирпичниковой К.Д., Кирпичниковой С.Д., Кирпичниковой Н.В. на принадлежащие им <***> доли в праве общей долевой собственности на Квартиру <***>;

- взыскать с Кирпичниковой И.А. в пользу Кирпичникова А.Д. и Кирпичниковой Г.Н. по 482648 рублей в счет компенсации стоимости их долей в наследственном имуществе;

- взыскать с Кирпичниковой Н.В. в пользу Кирпичниковой И.А., Кирпичниковой С.Д. и Кирпичниковой К.Д. по 193061 рублей в счет компенсации стоимости их долей в наследственном имуществе.

Определением суда от <Дата> встречное исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) Корелкина А.В. и представитель ответчика (истца) Антипина Л.В. заявили ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения, подписанного сторонами, и утверждении его судом.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кирпичникова И.А., Кирпичникова Н.В. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие. Истец (ответчик) Кирпичникова И.А. также просила отменить обеспечительные меры, наложенные судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец в лице своего представителя и ответчик заключили мировое соглашение, условия которого подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.     Последствия заключения мирового соглашения сторонам в соответствии со ст. 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что отражено в условиях мирового соглашения, а также в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону, ст.ст. 153.10, 220-221 ГПК РФ, ст.ст. 34, 39, 244, 252, 256, 1150, 1168, 1470 ГК РФ, ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд утверждает его и прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, Кирпичникову А.Д., Кирпичниковой Г.Н. и Кирпичниковой И.А. подлежит 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины, что составит по 4988 руб. 55 коп. (7126,50 * 70 % = 4988,55) и 19229 руб. 70 коп. (28471,00 * 70 % = 19229,70) соответственно.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Поскольку производство по делу прекращено, условия мирового соглашения сторонами исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер и принимает решение об их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение на следующих условиях.

1. <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <***> дома № <***> по ул. <***> Гвардейской Дивизии в г. Архангельске с кадастровым номером <***> является личной собственностью Кирпичниковой И. А., не подлежащей включению в состав наследственного имущества после смерти Кирпичникова Д. В., <Дата> года рождения, умершего <Дата>.

Указанное имущество приобретено в период брака, заключенного Кирпичниковой И. А. и Кирпичниковым Д. В. <Дата>, зарегистрированного Новодвинским территориальным отделом Агентства ЗАГС Архангельской области актовая запись <№>, за счет личных средств Кирпичниковой И. А., вырученных по договору купли-продажи от <Дата> от продажи личного имущества: <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <***> дома № <***> по ул. <***> в г. Архангельске с кадастровым номером <№>, принадлежащей Кирпичниковой И.А. на основании договора дарения от <Дата>, удостоверенного <Дата> нотариусом Рославцевой Е.С. <***>-<***>, соглашения от <Дата>, удостоверенного нотариусом Генераловой С.В. № <№>.

2. Кирпичникова И. А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кирпичниковой К. Д., <Дата> года рождения, и Кирпичниковой С. Д., <Дата> года рождения, в полном объеме отказывается от исковых требований к Кирпичникову А. Д., Кирпичниковой Г. Н., Кирпичниковой Н. В..

3. Кирпичников А. Д. в полном объеме отказывается от исковых требований к Кирпичниковой И. А., несовершеннолетним Кирпичниковой К. Д., <Дата> года рождения, и Кирпичниковой С. Д., <Дата> года рождения, в лице их законного представителя Кирпичниковой И. А..

4. Кирпичникова Г. Н. в полном объеме отказывается от исковых требований к Кирпичниковой И. А., несовершеннолетним Кирпичниковой К. Д., <Дата> года рождения, и Кирпичниковой С. Д., <Дата> года рождения, в лице их законного представителя Кирпичниковой И. А..

5. Государственная пошлина, оплаченная сторонами, в части, превышающей сумму возвращенной из бюджета, распределению между сторонами не подлежит. Расходы на оплату услуг представителя и иные судебные расходы распределению не подлежат, остаются на каждой из сторон, которая их понесла.

Возвратить Кирпичникову А. Д. (паспорт <№>) государственную пошлину в размере 4988 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 55 коп.

Возвратить Кирпичниковой Г. Н. (паспорт <№>) государственную пошлину в размере 4988 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 55 коп.

Возвратить Кирпичниковой И. А. (ИНН <№>) государственную пошлину в размере 19229 (Девятнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 70 коп.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать действия по государственной регистрации прав, в том числе действия по государственной регистрации перехода права собственности и сделок в отношении <***> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>, принадлежащие Кирпичниковой И. А., <Дата> года рождения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств, совершать регистрационные действия, в том числе снятия с учета автомобиля марки <***>, <№> года выпуска, VIN <№>.

    Производство по гражданскому делу по иску Кирпичникова А. Д., Кирпичниковой Г. Н. к Кирпичниковой И. А. о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Кирпичниковой И. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кирпичниковой К. Д., Кирпичниковой С. Д., к Кирпичникову А. Д., Кирпичниковой Г. Н., Кирпичниковой Н. В. о признании имущества совместно нажитым, выделении доли в имуществе, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества прекратить.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.



Председательствующий                                 Тучина Ю.А.

Верно: Судья                                     Тучина Ю.А.