Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2023 ~ М-817/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1899/2023

11RS0005-01-2023-001191-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шишалкину СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шишалкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51071,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «...» и Шишалкиным С.А. был заключен кредитный договор ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк уступил ... право требования по кредитному договору, заключенному с Шишалкиным С.А., на основании договора уступки прав (требований) от <...> г.. В свою очередь, на основании договора уступки прав требования от <...> г. .... уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 51071,80 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Шишалкин С.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредитными денежными средствами не пользовался, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г.г между ПАО «.. и Шишалкиным С.А. заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту .... лимитом кредитования ... руб. под 35,0% годовых сроком действия карты до февраля 2015г., а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту согласно счету-выписке, направленному банком.

<...> г.г между ПАО ...» и ... заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Шишалкиным С.А.

<...> г.г мировым судьей ... судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ..., которым с Шишалкина С.А. в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <...> г.г. в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

<...> г.г. ... уступил право требования по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 51071,80 рублей, из которых: 40000 рублей – задолженность по основному долгу, 11071,80 рублей – задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с <...> г. по 12.05.2020.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам, определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что первоначальный цессионарий обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору 27 мая 2020г.

Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика последовало уже за пределами срока исковой давности (учитывая срок действия карты до 02.2015).

Доказательств о продлении кредитного договора на очередной период, о перевыпуске банковской карты истцом не представлено.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору с Шишалкина С.А. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шишалкину СА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 03 мая 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова