Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-566/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-566/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2023 года     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Головановой Д.И.,

подсудимого Фролова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Буданова Б.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФРОЛОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ..., ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Фролов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 01 минуты 09 июля 2023 года до 05 часов 30 минут 09 июля 2023 года, правомерно находился в «E&Z Bar» расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д.5а/1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.О.Р

Реализуя свой преступный умысел, Фролов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени 09 июля 2023 года и месте, где осознавая опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сидя за барной стойкой, где находилась сумка, принадлежащая С.О.Р, осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом С.О.Р, поскольку последняя не разрешала брать ее вещи, и осознавая что право частной собственности охраняется законом и что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст.35 Конституции РФ, с барной стойки в «E&Z Bar» расположенном по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д.5а/1, взял сумку не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, которое находилось в вышеуказанной сумке, принадлежащее С.О.Р а именно:

- паспорт гражданина РФ на имя С.О.Р, материальной ценности не представляющий;

- водительское удостоверение №, материальной ценности не представляющее;

- свидетельство о регистрации ТС №, не представляющий материальной ценности;

- чек из стоматологии «Витасмайл», материальной ценности не представляющий;

- сотовый телефон марки «Xiaomi 11T», стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющий;

- кошелек бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находилось:

- банковская карта АО «Тинькофф», материальной ценности не представляющая;

-банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая;

- денежные средства, а именно: 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, 4 купюры номиналом по 1000 рублей, и 1 купюра номиналом 500 рублей, общей суммой 14 500 рублей, а всего на общую сумму 40 500 рублей.

После чего, Фролов Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С.О.Р значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей.

    Таким образом, действия Фролова Е.В. квалифицируются

    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.О.Р согласно письменному заявлению заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Фролов Е.В. согласившись с ходатайством потерпевшей С.О.Р, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по нереабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно ущерб потерпевшей возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

    Защитник – адвокат Буданов Б.Г. не возражал против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Голованова Д.И. против прекращения уголовного дела в отношении Фролова Е.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, на момент совершения преступления не судим, примирился потерпевшей, загладив причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи примирением, сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С.О.Р в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый Фролов Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем выплаты денежных средств потерпевшей, которая простила и не желает привлекать последнего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Xiaomi 11T», ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░»., ░░-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ( ░.░. 28-31,110).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi 11T ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░2; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». (░.░. 61).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░ ░░░░░░░░░░