Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2024 (2-7071/2023;) ~ М-4570/2023 от 17.10.2023

    Дело № 2-1933/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-005930-44

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца Романова А.А., ответчика Рослой Г.Г.

представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Факеевой А.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бибик А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романов А.А к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Рослова Г.Г. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Романов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (далее по тексту ООО УК «ЖСК»), Рослова Г.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 39, проведенного в период с 30.08.2023 года по 04.09.2023 года, оформленного протоколом № 24 от 05.09.2023 года, признании договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «ЖСК» незаключенным и взыскании с ООО УК «ЖСК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу 27.09.2023 года стало известно о том, что 05.09.2023 года проходило общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в доме № 39 по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК» и заключении с указанной компанией договора на управление многоквартирным домом. Указанные решения оформлены протоколом № 24 от 05.09.2023 года. С указанными решениями, истец не согласен, поскольку по вопросам, отраженным в протоколе, он не голосовал, о внеочередном собрании собственников надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, указывает, что фактически жильцы дома ранее приняли решение о смене управляющей компании на ООО УСК «Эталон», которая 29.06.2023 года заключила договор на управление многоквартирным домом. От жильцов дома истцу известно, что фактически никто из жильцов на собрании от 05.09.2023 года участия не принимал и фактически такое собрание не проводилось, в связи с чем, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Романов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что собрание по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК» не проводилось, инициатор собрания Рослас Г.Г. опровергла его проведение пояснив, что о проведении данного собрания не знала, уведомлений о его проведении не видела, инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, итоги голосования до собственников не доводились.

    Ответчик Рослая Г.Г., будучи в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и подтвердил обстоятельства того, что не была инициатором собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО УК «ЖСК», о проведении данного собрания не знала, уведомлений о его проведении не видела, инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, итоги голосования до собственников не доводились. В спорном доме у нее имеется в собственности жилое помещение № 14.

Представитель ООО УК «ЖСК» Факеева А.А., будучи в судебном заседании, полагала разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривала обстоятельства того, что с июня 2023 года дом передан в управление в ООО УСК «Эталон».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Бибик А.Н. (полномочия проверены) поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил о том, что в результате изучения бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников Службой усмотрены их визуальные различия, в связи с чем, у Службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников жилых помещений. Кроме того, в Службу поступило обращение от одного из собственников спорного дома о фальсификации его подписи в протоколе № 24 от 05.09.2023 года общего собрания по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК». Также, Службе известно, что Рослая Г.Г. что инициирование общего собрания, оформленного протоколом № 24 от 05.09.2023 года, не осуществляла, никаких действий для этого не проводила, участие в голосовании и собрании не принимала, протокол общего собрания не подписывала, а также председателем общего собрания не являлась, вопросы на повестке дня не обсуждала. В настоящее время управляющей компанией спорного многоквартирного дома является ООО УСК «Эталон».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УСК «Эталон», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

          На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

    На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

    В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 24 от 05.09.2023 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 39, проведенное в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения данного собрания выступила Рослая Г.Г. – собственник жилого помещения 14. Очная часть проведена 30.08.2023 года. Заочная с момента окончания очной части в период времени с 30.08.2023 года по 04.09.2023 года. Подсчет голосов осуществлялся по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, дом 39, подъезд № 1.

    При определении кворума применялись следующие показатели: общая площадь помещений в МКД (и общее количество голосов собственников) – 3 359,1 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 3 359,1 голосов (один голос равняется одному кв.м площади помещения). В общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 2053,8 голосов, что составляет 61,14% голосов. Определено кворум имеется.

    Повестка общего собрания включала: Выбор председательствующего и секретаря. 2. Расторжение договора управления. 3. Признание ранее принятого решения общего собрания недействительным. 4. Заключение договора управления. 5. Утверждение условий договора управления. 6. Утверждение порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг. 7. Наделение полномочиями. 8. Определение порядка сбора решений. 9. Определение места хранения.

    По всем, поставленным на голосование вопросам, согласно бюллетеням голосования, участвующими собственниками принято решение «ЗА».

    Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» не проводилось, в протоколе общего собрания № 24 от 05.09.2023 года собственников помещений в МКД № 39 по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске имеются признаки подделки подписей собственников помещений, в том числе, инициатора собрания Рослой Г.Г.

    Судом проверены указанные доводы.

    Так, из материалов дела следует, что от ООО УК «ЖСК» в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступило заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с решением собственников дома № 39 по ул. 60 лепт Октября о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК».

    В качестве приложения к заявлению представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме от № 24 от 05.09.2023 года, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и решения собственников, принявших участие в голосовании, проводимого в период времени с 30.08.2023 года по 04.09.2023 года в форме очно-заочного голосования.

    При этом согласно пояснений Рослой Г.Г. следует, что общее собрание по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» не проводилось, о проведении данного собрания не знала, уведомлений о его проведении не видела, инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, итоги голосования, как требует ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, до собственников не доводились. Протокол общего собрания от № 24 от 05.09.2023 года не подписывала, подпись в указанном протоколе ей не принадлежит.

     Кроме того, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в результате изучения бюллетеней собственников помещений, поступивших с протоколами, путем сличения подписей собственников усмотрены их визуальные различия, в связи с чем, у Службы появились сомнения в их подлинности, а также в волеизъявлении собственников жилых помещений.

    Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что собственники дома № 39 по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске участие в голосовании не принимали, о проведении собрания не знали, подписи в решениях не ставили.

    Так, от собственников жилых помещений – Зубарева А.В. (<адрес>), Кожевникова Г.А. (<адрес>), Дмитриева К.Е. (<адрес>), Малюковой Т.В. (<адрес>), Рослой Г.Г. (<адрес>), Ковалевой Н.И. (<адрес>), Карнауховой С.П. (<адрес>), Бобрик Л.В. (<адрес>), Башкировой К.М. (<адрес>), Тарасичева А.В. (<адрес>) и другие, получены письменные объяснения о том, что они участия в голосовании не принимали, о проведенном собрании не знали.

    С учетом вычета решений собственников, фактически не принимавших участие в голосовании, суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

    Кроме того, ответчик Рослая Г.Г. добровольно признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд, в котором исковые требования признала, указал, что признание иска, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика ООО УК «ЖСК» в собрании приняли участие собственники, обладающие 61,14 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что свидетельствует о наличии кворума собрания, о том, что информация о проведении собрания доведена до собственников помещений в виде вывешивания извещений на информационных досках объявлений около подъездов, что свидетельствует о соблюдении установленных законодательством требований проведения такого собрания судом отклоняются, поскольку, доказательства обратного подтверждаются материалами дела, из которых следует доказанным факт наличия подделки подписей собственников помещений спорного МКД № 39, а также пояснениями ответчика Рослой Г.Г., опровергнувшей проведение общего собрания по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК».

    При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    При этом суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. 60 лет Октября в г. Красноярске, оформленное протоколом № 24 от 05.09.2023 года, проведено с нарушением порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, решение принято в отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения являются основанием к признанию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 24 от 05.09.2023 года недействительным и признании договора на управление многоквартирным домом с ООО УК «ЖСК» незаключенным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ООО УК «ЖСК» в пользу истца Романова А.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романов А.А к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Рослова Г.Г. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.

     Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 39, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 24 от 05 сентября 2023 года.

Признать договор на управление многоквартирным домом № 39, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», незаключенным.

Взыскать с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в пользу Романов А.А судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

         Копия верна

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова

    Дело №