Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2023 ~ М-383/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-417/2023                                                                УИД 64RS0019-01-2023-000561-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к шЕПЕЛЕВУ г.н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шепелеву Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Шепелевым Г.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 595 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №. Заемщик обязался в свою очередь производить ежемесячные платежи. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Заемщиком и Кредитором был заключен договор залога (ипотеки) квартиры. Ответчик Шепелев Г.Н. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 524 064 руб. 07 коп., из которых: 504 188 руб. 03 коп. – основной долг, 19 876 руб. 04 коп. – просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор кредитования № от 23 апреля 2018 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 524 064 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 440 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шепелев Г.Н. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Шепелевым Г.Н. заключен кредитный договор № на сумму 595 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 9,90 % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 2 и п. 17 Индивидуальных условий кредита подлежит зачислению на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику Шепелеву Г.Н. денежные средства в размере 595 000 руб. на покупку жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, кв. <адрес>, кадастровый №, перечислив их 23 апреля 2018 года на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

Кредитным договором и графиком платежей (л.д. 30-32) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, а за несвоевременное страхование /возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора ( в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования) в размере ? процентной ставки, установленной в п.1 Договора ( с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п.4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (л.д. 33-42).

Шепелев Г.Н. свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 07 апреля 2023 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 43). Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 11 мая 2023 года задолженность ответчика перед Банком составляет 524 064 руб. 07 коп., из которых: 504 188 руб. 03 коп. – просроченный основной долг; 19 876 руб. 04 коп. – просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 524 064 руб. 07 коп. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушал.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 524 064 руб. 07 коп.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринял мер к её погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от 21 апреля 2023 года, рыночная стоимость предмета ипотеки на 21 апреля 2023 года определена в размере 707 000 руб.

Данная стоимость в судебном заседании сторонами не оспорена.

Следовательно, размер долга соразмерен стоимости заложенного имущества.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Шепелевым Г.Н. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом судом учитывается, что предмет залога – квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ответчику, просрочки платежей ответчика перед кредитором превысили обозначенный законом предел, установленный ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено, а потому требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 636 300 руб. (707 000 руб.*90%), с учетом договоренности сторон.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 25 мая 2023 (л.д. 6) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 440 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2018 года.

Взыскать с Шепелева Г.Н. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> и <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2018 года за период с 28 октября 2022 года по 11 мая 2023 года (включительно) в размере 524 064 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 440 руб. 64 коп., а всего 538 504 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот четыре) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 636 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий судья                                                                             Н.М. Королева