Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2023 от 10.07.2023

УИД 22RS0067-01-2023-001847-75

Дело №2-4453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамной Радмилы Анатольевны к Орлову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы займа в размере 90 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в размере 7 400 рублей 96 копеек, за период с 13.05.2022 по 12.05.2023 и по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытков в размере 9 374 рубля 76 копеек, а также, расходов по оплате госпошлины в размере 3 335 рублей 51 копейку, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 336 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 12.02.2022 истец и ответчик заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа 90 000 рублей, срок возврата займа - 12.05.2022. Факт передачи 12.02.2022 денежных средств от истца к ответчику подтверждается свидетельскими показаниями и материалами проверки ОП по Индустриальному району. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил. Претензионный порядок истцом соблюден. 17.03.2023 истец направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата заемных денежных средств, истец вправе начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 12.05.223 и до момента фактического исполнения обязательств. В связи с тем, что переданные в займ ответчику денежные средства были заимствованы истцом у другого человека, истец вынуждена была взять кредит в банке 03.10.2022, сумма уплаченных процентов по кредиту на момент предъявления иска, составила 9 374 рубля 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков. Наличие кредитных обязательств на имя истца подтверждается условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк от 03.10.2022. В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей (2 500 рублей- составление досудебного требования и 5 000 рублей составление искового заявления). Также, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 336 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.06.2023 гражданское дело по иску Крамной Р.А. к Орлову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Истец Крамная Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ее родители и родители ответчика дружат, и он обратился к ней с просьбой занять деньги на ремонт автомобиля. Она дала ему в долг 30 000 рублей, потом он попросил ещё денег. Она взяла 60 000 рублей у знакомых, передала ответчику, после этого он пропал, деньги не вернул. Ей пришлось взять кредит 60 000 рублей, чтобы отдать тем, у кого ранее занимала. Письменный договор займа не составлялся, так как она доверяла ответчику. Займ он должен был вернуть через три месяца.

Ответчик Орлов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Согласно пункту 1 статьи 162 данного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств по договору займа.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. (вопрос 10), в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истец указывает, что ее родители и родители ответчика дружат, и он обратился к ней с просьбой занять деньги на ремонт автомобиля. Она дала ему в долг 30 000 рублей, потом он попросил ещё денег. Она взяла 60 000 рублей у знакомых, передала ответчику, после этого он пропал, деньги не вернул. Письменный договор займа не составлялся, так как она доверяла ответчику. Факт заключения договора займа ответчик подтвердил в отделе полиции, при проведении проверки по ее заявлению.

14.06.2022 Крамная Р.А. обратилась в ОП по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением по принятию мер к Орлову Д.О., который не возвращает денежный займ в размере 90 000 рублей, взятый 12 февраля по адресу: г.Барнаул, ул. 280-летия Барнаула, 14-29.

Согласно объяснений Крамной Р.А., данных 14.06.2022, 12 февраля она заняла денежные средства в размере 90 000 рублей Орлову Денису. Денежные средства были переданы ею наличными по адресу: г.Барнаул, ул. 280-летия Барнаула, 14-29, при свидетелях Крамной Д.Ю., Локтионовой Т., Косташове А. Расписку не писали, денежные средства были нужны на ремонт машины, которые он обещал вернуть через два месяца. Через два месяца она начала звонить Орлову Д.О. по поводу возврата денег, на что он попросил отсрочку месяц. После этого он сменил номер телефона и больше на звонки не отвечал. Приехав к нему домой, его жена пояснила, что он домой не приходит.

Как следует из объяснений Орлова Д.О., данных в ОП по Индустриальному району г.Барнаула, 12.02.2022 он занял денежные средства в размере 100 000 рублей у Крамной Р.А. для личной необходимости. Договор с Крамной Р.А. не заключал, все было оговорено в устной форме. Срок возврата займа они не обговаривали, он пояснил, что вернет деньги, как сможет. В июне 2022 года он передал денежные средства в размере 10 000 рублей своей маме, она в свою очередь передала денежные средства Крамной Р.А. С Крамной Р.А. он выходил на связь постоянно, до того момента как последняя написала заявление в полицию, обещал вернуть денежные средства, но в связи с тем, что потерял работу, не смог вовремя вернуть денежные средства. В настоящее время устроился на работу и по возможности будет выплачивать сумму займа Крамной Р.А. по частям.     

Постановлением от 12.11.2022, в возбуждении уголовного дела по заявлению Крамной Р.А. в отношении Орлова Д.О. отказано на основании п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (л.д.10).

Как следует из пояснений истца, ей пришлось взять кредит 60 000 рублей, чтобы отдать тем, у кого ранее занимала, в связи с тем, что Орлов Д.О. не возвратил ей сумму займа.

В подтверждение, истцом представлена копия кредитного договора № 1136460, заключенного между ПАО Сбербанк и Крамной Р.А. от 03.10.2022, сумма кредита составляет 68 021 рубль (л.д.11-12).

Оценивая пояснений истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение письменной формы договора займа не лишает стороны права в случае спора ссылаться на письменные и другие доказательства; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается факт того, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 90 000 рублей, что при рассмотрении настоящего дела не оспорено, таким образом, между сторонами возникли заемные правоотношения.

Указание Орлова Д.О. на сумму займа в размере 100 000 рублей, опровергается пояснениями истца, которая указала, что 10 000 рублей мама ответчика занимала у ее мамы, в дальнейшем, мама ответчика вернула эту сумму маме истца. Истцом ответчику была передана сумма в размере 90 000 рублей, которую она и просит взыскать.

Судом принимаются в качестве доказательства объяснения ответчика, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которым ответчик взял в долг у истца спорные денежные средства, при этом доказательств возврата заявленной к взысканию денежной суммы ответчиком не представлено.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Как следует из пояснений истца, ответчик должен был возвратить сумму займа через 3 месяца. При этом, изначально он обещал вернуть денежные средства через два месяца. Через два месяца она начала звонить Орлову Д.О. по поводу возврата денег, на что он попросил отсрочку месяц.

Согласно объяснений Орлова Д.О., срок возврата займа они не обговаривали, он пояснил, что вернет деньги, как сможет. В июне 2022 года он передал денежные средства в размере 10 000 рублей своей маме, она в свою очередь передала денежные средства Крамной Р.А.

Таким образом, своими пояснениями по возврату части задолженности, Орлов Д.О. подтвердил заключение договора займа на срок 3 месяца.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

Доказательств исполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование во возврате суммы займа и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д.13-17).

Ответчик о судебном заседании был извещен, что подтверждается телефонограммой, доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору займа, не представил.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы в размере 90 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 400 рублей 96 копеек, за период с 13.05.2022 по 12.05.2023 и по день фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Истец просит взыскать проценты с 13.05.2022 по дату вынесения решения суда.

Размер процентов за указанный период составляет исходя из следующего расчета:

С 13.05.2022 по 26.05.2022 (14 дней)- 90 000 х 14 х 14% /365 =483,29 рублей,

С 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней)- 90 000 х 18 х 11 %/365 =488,22 рубля,

С 14.06.2022 по 24.07.2022 ( 41 день) - 90 000 х 41 х 9,50 % / 365 =960,41 рубль,

С 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней)- 90 000 х 56 х 8 % /365 = 1 104,66 рублей,

С 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней) - 90 000 х 308 х 7,50 % / 365 = 5 695, 89 рублей,

С 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня)- 90 000 х 22 х 8,50 % /365 =461,10 рублей,

С 15.08.2023 по 31.08.2023 ( 17 дней)- 90 000 х 17 х 12 %/365 = 503,01 рубль.

Итого: 9 696 рублей 58 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 31.08.2023 (дату вынесения решения) в размере 9 696 рублей 58 копеек.

Учитывая, что исходя из приведенных выше норм действующего законодательства проценты по основанию ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то обоснованным является требование стороны истца о взыскании таких процентов по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку размер процентов судом определен в конкретной сумме на 31.08.2023, соответственно, согласно заявленных требований, с даты, следующей за датой принятия решения, то есть с 01.09.2023 следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму непогашенного долга за период по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 90 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 9 374 рубля 76 копеек, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение требований о взыскании убытков истцом представлена справка об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № 1136460, заключенному между ПАО Сбербанк и Крамной Р.А. 03.10.2022, согласно которого размер уплаченных процентов составляет 9 374 рубля 76 копеек (л.д.12).

Между тем, основания для взыскания убытков отсутствуют в связи с недоказанностью факта причинения истцу убытков в результате действий ответчика и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми негативными последствиями для истца.

Затраты истца в виде уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору не являются убытками, поскольку были направлены на исполнение истцом условий заключенного договора.

То обстоятельство, что деньги в долг Орлову Д.О. передавались из кредитных средств, правового значения при заключении договора займа не имеет.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крамной Радмилы Анатольевны к Орлову Денису Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Дениса Олеговича (паспорт 0106 №927909 выдан 12.01.2007 Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) в пользу Крамной Радмилы Анатольевны (паспорт 0109 № 392359 выдан 15.07.2009 Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула) сумму в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 696 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 90 копеек.

Взыскать с Орлова Дениса Олеговича (паспорт 0106 №927909 выдан 12.01.2007 Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) в пользу Крамной Радмилы Анатольевны (паспорт 0109 № 392359 выдан 15.07.2009 Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула) с 01.09.2023 проценты за пользование заемными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                             Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2023 года.

Верно, судья:                                                               Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

На 07.09.2023 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4453/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.