Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2014 ~ М-283/2014 от 08.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года

Дело № 2-372/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор                                                                               25 июня 2014 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.

при секретаре Жубя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева В.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын С. являются собственниками по 1/2 доли в * комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Над ее квартирой <дд.мм.гг> протекла кровля, вода текла по потолку и стенам во всех комнатах квартиры, а также в коридоре и кухне квартиры. С заявлением о протечке к ответчику она обратилась <дд.мм.гг>. В заявлении просила предпринять необходимые меры для устранения протечки кровли и составить акт о факте протечки. Однако, протечка кровли не была устранена. Тогда, <дд.мм.гг> она обратилась в диспетчерскую службы с заявлением о протечке. После чего, <дд.мм.гг> повторно обратилась с заявлением в ООО «КЖКС». Специалист управляющей компании пришел к ней <дд.мм.гг>, осмотрел помещение и сообщил, что <дд.мм.гг> она может подойти в офис компании и забрать акт о факте протечки. <дд.мм.гг> она получила акт осмотра жилого помещения, но течь кровли не была устранена.

В связи с тем, что с потолка и стен продолжала течь вода, <дд.мм.гг> она направила в <данные изъяты> жалобу на бездействие управляющей компании ООО «КЖКС». Примерно через неделю течь в квартире прекратилась. Указывает, что по ее жалобе <данные изъяты> провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО «КЖКС» по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома <адрес>, залива помещений квартиры <№> указанного дома через кровлю. По результатам проверки в адрес ООО «КЖКС» выдано предписание с требованием выявления и устранения причин, вызывающих протечку через кровлю. Выполнение предписания находится на контроле <данные изъяты>. По факту нарушений, в отношении ООО «КЖКС» возбуждено дело об административном правонарушении. Однако, до настоящего времени никакие работы по ремонту кровли над ее квартирой не проводились.

<дд.мм.гг> проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. Согласно отчета <№> от <дд.мм.гг> рыночная стоимость восстановительного ремонта ее квартира составила * рублей. Стоимость услуг по оценке составила * рублей.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что она жила в условиях, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям довольно длительное время (почти две недели), кровля протекала во всех помещениях квартиры. По всей квартире были расставлены тазы и она была вынуждена постоянно выливать из них воду, даже по ночам. Два раза замыкало проводку и отключало свет. Управляющая компания не реагировала на ее просьбы устранить течь, до сих пор не проведен ремонт крыши и возможны новые протечки.

Просит взыскать в ее пользу с ООО «Ковдор-Жилкомсервис» денежную сумму в размере * рублей в качестве возмещения причиненного ей ущерба, * рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере * % от присужденной суммы.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.

Истец Мамаева В.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КЖКС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 части 2 указанной статьи предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что Мамаева В.В. и С. являются по 1/2 доли собственниками квартиры по адресу <адрес> (л.д. 9-11).

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> заключили <дд.мм.гг> с ООО «Ковдор-Жилкомсервис», в лице директора Л. (Управляющая организация) договор управления многоквартирным домом <№> (л.д. 157-168).

Предметом данного договора является возмездное оказание услуг по заданию Собственника многоквартирного дома, в течение согласованного срока и за его счет для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования жилыми помещениями их собственниками, а также обеспечения Собственниками надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора Управляющая организация обязана предоставлять Собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным действующим законодательством, предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме, отвечающее параметрам качества, надежности и соответствующие уровню их оплаты.

Согласно приложению <№> к Договору в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> входит крыша (л.д. 164-165).

Согласно приложению <№> к Договору в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных жилых домах, включающие в себя работы по текущему контролю за его состоянием, поддержание в исправном состоянии, работоспособности, подготовку к сезонной эксплуатации (л.д. 166-167).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе и крыши.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в числе прочего и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

Актом от <дд.мм.гг>, составленного на основании заявления жильца от <дд.мм.гг>, комиссией в составе техника-смотрителя производственного отдела ООО «КЖКС» О., техника-смотрителя производственного отдела ООО «КЖКС» Ю., в присутствии заказчика Мамаевой В.В. произведено обследование <адрес> зафиксирован залития квартиры с кровли.

При осмотре данной квартиры установлено, что с кровли, во время сильных, продолжительных ветров происходит залитие квартиры. Следы залития видны в комнате, зале и коридоре. В комнате (S-* м2) по всей площади потолка наблюдаются протечки с кровли. В комнате (S-* м2) на стене смежной с комнатой (S-* м2) по центру проступило влажное пятно. В коридоре над входом в кухню, на потолке образовалось темное, влажное пятно. В других помещениях квартиры повреждений нет. Требуется дополнительный осмотр кровли после схождения снега (л.д. 14).

В силу пункта 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно Приложению № 7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по устранению указанных в актах осмотра квартиры истца недостатков относятся к текущему ремонту.

Согласно Приложению № 2 данного Постановления предельный срок устранения неисправностей - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что из-за протечки кровли дома, квартира истца была залита, ответчиком производились частичные ремонты кровли, тем самым, ответчик признал своими действиями по ремонту факт причинения материального ущерба истцу вследствие недостатка оказанной услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку собственники квартиры Мамаева В.В. и С. является потребителем услуг, оказываемых ООО «Ковдор-Жилкомсервис» по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из отчета <№> «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки квартиры» от <дд.мм.гг>, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в размере * рублей (л.д. 95-133).

Данный отчет никем из участников процесса по существу не оспаривался.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного отчета о стоимости ремонта квартиры, поскольку он составлен оценщиком Е., которая является полномочным членом <данные изъяты> и имеет диплом о профессиональной переподготовке (л.д. 100).

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Мамаевой В.В. о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение причиненных заливом убытков * рублей, согласно представленным акту и отчету.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в течение длительного времени не устранял недостатки кровли, что привело к повреждению занимаемой истцом квартиры и причиняло Мамаевой В.В. физические и нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Мамаевой В.В., судом установлено, что ко взысканию определено ущерб в размере * рублей и денежная компенсация морального вреда в размере * рублей.

Таким образом, исходя из требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * рублей.

Что касается расходов Мамаевой В.В. на оценку, то фактически они были направлены на определение размера убытков с целью предъявления требований к ответчику, поэтому являются издержками, связанными с рассмотрением данного дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данные расходы подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат учету при определении размера штрафа.

В обоснование своих требований истцом Мамаевой В.В. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гг>, договор об оценке <№>, согласно которым истцом оценщику уплачено * рублей за услуги оценки по договору <№>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Мамаевой В.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере * рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамаевой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» в пользу Мамаевой В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, штраф в размере * рублей * копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении требований Мамаевой В.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» компенсации морального вреда в размере * рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Жилкомсервис» государственную пошлину в размере * рублей в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий