Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2024 ~ М-857/2024 от 22.02.2024

УИД 31RS0016-01-2023-009238-71                                                 Дело № 2-1908/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                         30.07.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре                              Васильевой А.Е.

с участием: представителя истца Веснина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Лебедеву В.В., Уткиной С.П. о признании решений (протоколов) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, об обязании демонтировать организованные кладовые помещения,

установил:

администрацией г. Белгорода подано исковое заявление, в котором с учетом увеличения исковых требований окончательно просит:

- признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2022 №№, инициированного Лебедевым В.В., Уткиной С.П. недействительным,

- признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.12.2023 №№, инициированного Лебедевым В.В, Уткиной С.П. недействительным,

- обязать Лебедева В.В. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать в подъезде №№ на лестничной площадке 10 этажа у машинного помещения лифта и на лестничном марше между 10 и техническим этажом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> организованные кладовые помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартир №№ и №№ в указанном МКД. Актом инспекционного визита Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 21.09.2022 №№ установлено, что Лебедевым В.В. в подъезде №№ на лестничной площадке 10 этажа машинного помещения лифта и на лестничном марше между 10 и техническим этажом указанного многоквартирного жилого дома организованы кладовые помещения, чем нарушены требования п. 3.2.15 и 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

Согласно протоколу №№ от 04.12.2023 общего собрания собственников помещений указанного МКД, проведенному повторно по инициативе ответчиков Лебедева В.В. и Уткиной С.П., по вопросам аналогичным оспариваемому протоколу №№ от 06.10.2022, приняты следующие решения:

Выбрать председателем собрания Уткину С.П., кв. №, секретарем собрания Лебедева В.В., кв. № и предоставить им полномочия вести подсчет голосов собственников помещений в качестве членов счетной комиссии с правом подписи протокола общего собрания.

Исходя из п. 1 ст. 290 ГК РФ «Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме» и п. 3 ст. 36 ЖК РФ «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» предоставить всем собственникам МКД <адрес> право безвозмездно использовать часть общего имущества МКД на личные нужды (места общего пользования, а именно: коридоры и подвальные помещения) без изменения конструктивной схемы здания и значительного увеличения нагрузок на несущие конструкции перекрытия, без нарушения эксплуатационных свойств жилого здания; без нарушений требований противопожарной безопасности и доступа к инженерным коммуникациям, механическому электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию.

Определить местом хранения копии протокола общего собрания и решений собственников помещений МКД: офис ООО «УК «Благострой-С» по адресу: г<адрес>.

Результаты оформлены протоколами от 06.10.2022 №№ и от 04.12.2023 №№ Истец не был уведомлен о проведении собраний, в связи с чем участия не принимал, итоги голосования не были доведены до истца, о протоколе №№ от 06.10.2022 узнал только из представления прокуратуры г. Белгорода от 21.04.2023 за №№, поступившим в администрацию 04.05.2023. О протоколе №№ от 04.12.2023 истцу стало известно только в ходе рассмотрения судом данных исковых требований. Кроме того, учитывая заявленную повестку, ответчиками не получено согласия всех собственников МКД при принятии соответствующих решений.

В судебном заседании представитель истца наставил на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что собственник квартиры №№ в нарушение действующего законодательства организовал кладовые помещения в местах общего пользования. В том числе выданное предписание о демонтаже построек последним также не исполнено. При принятии оспариваемых решений нарушено право истца на уведомление об их проведении и на участие в них. Итоги голосования не были доведены до сведения истца. Процент голосовавших являлся недостаточным для принятия указанных решений в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От прокуратуры поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия прокурора.

От УГЖН Белгородской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно выписке из перечня объектов муниципального жилищного фонда г. Белгорода (т. 3 л.д. 104) истец является собственником ряда квартир в указанном МКД (перечень квартир приведен) на основании распоряжения от 18.08.2017 №№

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Подпунктом «а» п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выявление правовой природы принятого общим собранием решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

В данном случае оспариваемыми решениями определена судьба общего имущества (право безвозмездно использовать часть общего имущества в МКД на личные нужды).

При этом процент голосовавших по первому протоколу составил 61,6%, по второму 68,2%.

Таким образом, при заявленном проценте голосовавших приведенные решения не могли считаться принятыми в отсутствии согласия всех сособственников помещений.

Согласно представлению прокуратуры г. Белгорода от 21.04.2023                           №№ в ходе проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 №170 в части организации кладового помещения на 10 этаже МКД по адресу:                <адрес>. В целях устранения нарушений 21.09.2022 УГЖН Белгородской области собственнику квартиры №№ выдало предписание с требованием демонтировать в подъезде №№ на лестничной площадке 10 этажа организованные кладовые помещения со сроком исполнения 24.10.2022 (т. 3 л.д. 149-151).

В том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.06.2023 постановлено:

Обязать Лебедеву З.В. обеспечить доступ к местам общего пользования в многоквартирном <адрес>, произвести за свой счет демонтаж помещений (кладовки №№ и №№), расположенных на 9-м этаже и между 10-11 этажами в подъезде №№, в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверяя законность приведенного судебного решения судебная коллегия Белгородского областного суда в апелляционном определении от 09.04.2024 обратила также внимание на то, что протокол общего собрания собственников указанного МКД от 06.10.2023 по вопросу предоставления собственникам права использовать общие коридоры для личных нужд принят при одобрении 61,6 % голосующих, в отсутствии в соответствии с требованием ст. 36 ЖК РФ согласия всех сособственников помещений.

В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 6. ст. 46 ЖК РФ ст. ст. 181.4, 181.5, 181.2 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как указал истец, о проведении собраний собственников МКД он не был извещен, участия в них по указанной причине не принимал, о результатах первого собрания узнал 04.05.2023, а о втором - в процессе рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая изложенное, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, то есть, при рассмотрении споров о признании недействительным решения общего собрания именно на истце лежит бремя доказывания невыполнения ответчиком требований по размещению информации о принятом решении.

Согласно истребованным из УГЖН оригиналов оспариваемых протоколов с их приложениями невозможно установить, каким образом до администрации г. Белгорода в доступной форме доведена информация о проведении вышеуказанных собраний собственников МКД.

В связи с чем суд находит убедительными доводы стороны истца о лишении его права участия в голосовании по указанным в повестке дня вопросам, о принятии решений без учета его голоса, о не доведении результатов голосования, об отсутствии согласия всех собственников МКД на безвозмездное использование части общего имущества в МКД на личные нужды.

В конкретных установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН №) к Лебедеву В.В. (паспорт №), Уткиной С.П. (паспорт №) о признании решений (протоколов) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, об обязании демонтировать организованные кладовые помещения.

Признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.10.2022 №№, инициированного Лебедевым В.В., Уткиной С.П. недействительным.

Признать решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.12.2023 №№, инициированного Лебедевым В.В., Уткиной С.П. недействительным.

Обязать Лебедева В.В. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать в подъезде №№ на лестничной площадке 10 этажа у машинного помещения лифта и на лестничном марше между 10 и техническим этажом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> организованные кладовые помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение изготовлено 30.07.2024.

Судья                                                                                     М.А. Сидорина