Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 22.02.2023

Дело № 11-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2023 года                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведевой Галины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Одинцовская теплосеть» к Медведевой Галине Александровне, Медведеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 16.11.2022 удовлетворены исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к Медведевой Г.А. и Медведеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и судебных расходов.

Ответчики с указанным решением не согласились, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи судебного участка отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение законным, обоснованным, не нарушающим права ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученныев предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее решение суда указанным требованиям закона соответствует.

Ответчик Медведева Г.А. и ответчик Медведев А.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС городок, АДРЕС.

АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет управление и эксплуатацию жилого АДРЕС городок, Одинцовского городского округа АДРЕС.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 возникла задолженность в размере 31 196,70 руб.

В силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносит плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, ответчиками в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, признан арифметически верным, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции установлено, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению, производятся надлежащим образом по утвержденным тарифам и в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что АО «Одинцовская теплосеть» не исполняет свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома не нашли своего подтверждения, доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, судом первой инстанции исследованы материалы дела, проверены расчеты истца, наличие задолженности подтверждено материалами дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и верно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным обоснованным, и соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░