Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2021 (2-6139/2020;) ~ М-4480/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-890/2021 28 января 2021 года

78RS0005-01-2020-005773-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Стройкомплект», Гайдашу Валерию Петровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Стройкомплект», Гайдашу В.П., о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1R от 11.07.2019 г в размере 11 396 289 руб. 91 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., взыскании с ответчика ФИО1. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец ПАО Сбербанк уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройкомплект», Гайдаша В.П. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1R от 11.07.2019 г в размере 4 019 289 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 11.07.2019 г между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Стройкомплект» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1R. В соответствии с условиями договора, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 10.07.2020 г лимитом 10 700 000 рублей (п. 1 Кредитного договора) под переменную процентную ставку, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии в п. 1 Кредитного договора гашение кредита производится любыми суммами в пределах срока действия лимита таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную в соответствующий период времени. Сумма превышения остатка ссудной задолженности под кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью. Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Кредитного договора, а также платежным поручением № 492772 от 17.07.2019 г. Согласно положениям п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку а размере 0,1% годовых. Вместе с тем, 11.07.2019 г Банк и Гайдаш В.П. заключили договор поручительства № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1RП01, согласно которому, Гайдаш В.П. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком. Между тем, заемщиком нарушен срок исполнения обязанности по гашению кредита по Кредитному договору. Так, с 17.02.2020 г Заемщик допускает неоднократную просрочку по гашению процентов по кредитному договору, в связи с чем, Банк обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако, требования Банка не исполнены. Так, по состоянию на 26.01.2020 задолженность ООО «Стройкомплект» перед Банком составила 4 019 289 руб. 91 коп., из которых 3 350 000 руб. 00 коп. – основной долг, 637 693 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 596 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО «Стройкомплект» и Гайдаша В.П..

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Гайдаш В.П. извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.07.2019 г между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Стройкомплект» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1R. В соответствии с условиями договора, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 10.07.2020 г лимитом 10 700 000 рублей под переменную процентную ставку, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.28-38).

11.07.2019 г между истцом ПАО Сбербанк и Гайдашем В.П. заключен договор поручительства № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1RП01, согласно которому, Гайдаш В.П. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком ООО «Стройкомплект» отвечать перед Банком (л.д. 49-56).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком нарушен срок исполнения обязанности по гашению кредита по Кредитному договору. Так, с 17.02.2020 г Заемщик допускает неоднократную просрочку по гашению процентов по кредитному договору, в связи с чем, Банк обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако, требования Банка не исполнены.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.01.2021 года задолженность ООО «Стройкомплект» перед Банком составила 4 019 289 руб. 91 коп., из которых 3 350 000 руб. 00 коп. – основной долг, 637 693 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 596 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктом 1 договора поручительства, Гайдаш В.П. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Стройкомплект» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1R от 11.07.2019 г..

На основании изложенного с ООО "Стройкомплект", Гайдаша В.П. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит солидарному взысканию задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 90554PIRLTAU1Q0QE0QZ1R от 11.07.2019 г в размере 4 019 289 руб. 91 коп., из которых 3 350 000 руб. 00 коп. – основной долг, 637 693 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 596 руб. 66 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов..

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании с соответчиков в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 7) также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкомплект», Гайдаша Валерия Петровича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.07.2019 г в размере 4 019 289 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4 079 289 (четыре миллиона семьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 91 (девяноста одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2021 года