Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2022 от 22.07.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Крапко В.В.,

при секретаре Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Симжилсервис» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Полторакова Н.И. задолженности,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю по основанию неподсудности.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой ставит вопрос относительно его отмены.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На сайте суда заблаговременно была размещена информация о времени и месте слушания настоящей частной жалобы.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, а также иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ранее поступившее в адрес мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя заявление о вынесении судебного приказа с оригиналом платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, было возвращено заявителю определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь от 11 января 2022 года в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Киевского районного суда г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена частная жалоба представителя ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» - Ковалева М.В., на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полторакова Н.И. задолженности обязательных платежей по оплате за жилое помещение, судебных расходов по уплате государственной пошлины, были возвращены для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Возвращая повторно заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что взыскатель, обращаясь с заявлением, не приложил оригинал заявления о вынесении судебного приказа и оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким разрешением процессуального вопроса по следующим основаниям.

Так, указывая на не предоставление оригинала заявления о вынесении судебного приказа и платежного поручения об оплате государственной пошлины в качестве оснований к возврату, мировой судья не учел того обстоятельства, что указанные документы первоначально были предоставлены в полном объеме в его адрес, и в последующем возвращены по основаниям, впоследствии признанными вышестоящим судом недопустимыми.

Таким образом, указанные в обоснование повторного возврата поступившего от взыскателя заявления основания не были связаны с действиями самого заявителя, а потому не могли являться основанием к вынесению оспариваемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия с учетом изложенных в настоящем судебном акте обстоятельств.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Симжилсервис» – удовлетворить.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Полторакова Н.И. задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения – отменить.

Направить материалы дела по заявлению ООО «Симжилсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полторакова Н.И. задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения мировому судье судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Судья