Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2019 ~ М-775/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-2293/2019                                                       18 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Елькиной С.Л.,

При секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Станислава Алексеевича к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по СПб – Евтушенко А.С., УФССП по СПб об оспаривании действия старшего судебного пристава, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по СПб – Евтушенко А.С.., УФССП по СПб об оспаривании действия старшего судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 106820/17/78004-ИП от 20.09.2017 года на основании п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании возобновить исполнительное производство.

Свои требования административный истец основывает на том, что 20.09.2017 года СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб - Тотоевой А.С. было возбуждено исполнительное производство № 106820/17/78004-ИП на основании исполнительного документа от 10.08.2017 года № ФС 020998312, выданного Красносельским районным судом СПб. Предметом исполнения является взыскание суммы непогашенной задолженности в размере 65 793 рубля 86 копеек. 11.12.2018 года исполнительное производство было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление незаконно, поскольку СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб не произвел все необходимые действия, с целью установления места нахождения должника и его имущества: не объявил его в федеральный розыск; не выяснил сведений о наличии у должника в собственности автотранспортных средств. Кроме того судебный пристав-исполнитель не осуществил выход в адрес должника по месту жительства: <адрес> не вызывал его в структурное подразделение.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик: Старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП по СПб Евтушенко А.С., извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики: Кировский РОСП УФССП по СПб и УФССП по СПб, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Никифоров Д.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

В силу ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела: 20.09.2017 года СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб Янтудиным А.Д. было возбуждено исполнительное производство № 106820/17/78004-ИП в отношении должника Никифорова Д.В. на основании исполнительного документа от 10.08.2017 года ФС № 020998312, выданного Красносельским районным судом СПб. Предметом исполнения является взыскание суммы непогашенной задолженности в размере 65 793 рубля 86 копеек. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней (л.д. 44). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена.

Как следует из материалов исполнительного производства 20.09.2017 года в форме электронного документа СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в различные банковские учреждения, всем действующим на территории Российской Федерации операторам связи, в ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу с целью установления зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств. Поскольку должник является гражданином Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в территориальные органы Федеральной налоговой службы, Управления пенсионного фонда Российской Федерации, Управления Росреестра.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет счет в ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, постановлением от 30.09.2017 года было обращено взыскание на денежные средства (л.д. 40-41). Также установлено, что должник имеет два счета в ПАО Банк «ТРАСТ», на которые также постановлением от 30.09.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43).

Постановлением от 30.09.2017 года об обращении взыскания на заработную плату, обращено взыскание на заработную плату по месту работы в АО «ТАНДЕР» (л.д. 38-39).

Кроме того, с целью установления места жительства и регистрации должника должностным лицом службы судебных приставов была запрошена информация в Управлении по вопросам миграции УМВД России по СПб и ЛО, являющимся органом, осуществляющим регистрационный учет граждан на территории Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства, согласно которой должник на момент совершения исполнительных действий зарегистрирован по адресу: <адрес>

СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб осуществлялся выход в адрес по месту фактического жительства должника, по адресу: <адрес> 11.12.2018 года (л.д. 34-35), согласно акту выхода в адрес, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, должник не установлен.

СПИ Кировского РОСП УФССП по СПб осуществлялся выход в адрес по месту регистрации должника, по адресу: <адрес> 11.12.2018 года, согласно акту совершения исполнительных действий, по адресу: <адрес> должник не обнаружен, имущество, подлежащее описи не выявлено, соседи от объяснений отказались.

Согласно ответу на запрос Органов ЗАГС СПб сведений о государственной регистрации акта о браке должника, сведения о смерти, сведения о государственной регистрации акта о расторжении брака, сведения о государственной регистрации акта о смене ФИО, сведения о регистрации акта о рождении ребенка, сведения о государственной регистрации акта об установлении отцовства, отсутствуют (л.д. 48).

Согласно сведениям из ОПФ по СПб и ЛО Никифоров Д.В. на учете в ПФ не состоит, пенсию не получает (л.д. 29), информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника отсутствует (л.д. 30).

Административный истец также ссылается на то, что приставом не произведена проверка сведений об имуществе должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предметом исполнения исполнительного производства являются требования имущественного характера на суммы, превышающие 10 000 рублей, однако розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не объявлен.

Согласно ответу на запрос от 21.09.2017 года, поступившему из МВД России информация о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником Никифоровым Д.В., отсутствует.

В соответствии с ответом на запрос из Управления Росреестра по СПб от 28.10.2018 года сведения о наличии у Никифорова Д.В. в собственности недвижимого имущества на территории СПб отсутствуют (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по СПб от 11.12.2018 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и возвратом исполнительного документа взыскателю.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства по окончанию исполнительного производства, поскольку должностным лицом приняты все предусмотренные законом меры в целях отыскания должника и его имущества и исполнения судебного постановления, однако данных о месте нахождения должника и наличии у должника каких-либо доходов, либо имущества, получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Иванова С.А.

На основании изложенного, ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Иванову Станиславу Алексеевичу к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по СПб – Евтушенко А.С., УФССП по СПб об оспаривании действия старшего судебного пристава, обязании восстановить нарушенное право, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я                                                             С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.04.2019 года