Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 ~ М-1180/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1105/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001813-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 14 июля 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарян Г.Н. к Тимакову А.В., ООО «Брокер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Казарян Г.Н. обратился в суд с иском к Тимакову А.В., ООО «Брокер» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что истец приобрел на торгах по реализации арестованного имущества автомобиль RenaultLogan (SR), <...> года выпуска,VIN№ ..., ПТС ..., находящийся в залоге у ООО «БРОКЕР и принадлежащий должнику Тимакову А.В., автомобиль передан в собственность истцу <...> года по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № ... от <...> года.Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года в рамках гражданского дела № ... наложен арест на данный автомобиль. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит суд освободить спорный автомобиль от ареста.

Истец Казарян Г.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тимаков А.В., ООО «Брокер», третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Э.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От ответчика Тимакова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ..., материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск подан в Медведевский районный суд Республики Марий Эл по месту жительства истца и месту нахождения арестованного имущества.

Из материалов дела № ... установлено, что <...> года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл обратилось ООО «Брокер» с иском к ФИО6, Тимакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При принятии указанного искового заявления к производству суда определением судьи от <...> года удовлетворено ходатайство ООО «Брокер» об обеспечении иска, наложен арест на транспортное средство– автомобиль RenaultLogan (SR), <...> года года выпуска, VIN№ ..., ПТС ....

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года постановлено: взыскать сФИО6 задолженность в общей сумме 175048,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4700,97 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тимакову А.В. транспортное средство марки RenaultLogan (SR), <...> года года выпуска, VIN№ ..., двигатель №№ ..., государственный регистрационный знак Н071ХХ/12, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Тимакова А.В. государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника Тимакова А.В. в пользу взыскателя ООО «Брокер» с предметом исполнения об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RenaultLogan (SR), 2007 года выпуска, VIN№ ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года наложен арест на имущество должника Тимакова А.В. и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от <...> годав отношении спорного автомобиля.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении спорного автомобиля проведены торги, по результатам которых спорный автомобиль RenaultLogan (SR), <...> года года выпуска, VIN№ ... приобретен Казарян Г.Н. и с ним ООО «Недвижимость Плюс» заключен договор купли-продажи арестованного имущества от <...> года.

Актом передачи реализованного имущества должника покупателю автомобиль RenaultLogan (SR), <...> года года выпуска, VIN№ ..., передан Казарян Г.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП от <...> года арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, на указанный автомобиль снят.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № ... года следует, что меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года, в виде ареста, наложенного на спорный автомобиль RenaultLogan (SR), <...> года года выпуска, VIN№ ..., ПТС ..., не отменялись.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, фактическое исполнение решения суда от <...> года по делу № ..., суд полагает, чтоКазарян Г.Н. являясь собственником имущества на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <...> года, является законным владельцем спорного транспортного средства, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности в связи с наложенным ранее арестом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казараян Г.Н., паспорт № ... № ... к Тимакову А.В., ИНН № ..., ООО «Брокер»,№ ..., об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года в целях обеспечения иска по гражданскому делу № ..., транспортное средство - автомобиль RenaultLogan (SR), <данные изъяты> года выпуска, VIN№ ..., паспорт транспортного средства ..., двигатель №№ ..., государственный регистрационный знак № ....

Копию решения направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, для сведения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

В окончательной форме решение принято:

14 июля 2022 года