Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2020 ~ М-730/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-712/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000962-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при помощнике Карпечеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Альфа-Ресурс» к Воронину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Альфа-Ресурс» обратилось в суд с иском к Воронину Д.А., указывая, что 28.01.2020 года с ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 144, в соответствии с которым истец предоставил Воронину Д.А. денежные средства в размере 375 000 рублей на срок до 27.03.2020 года включительно с обязательством возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов в размере 84 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока возврата займа ответчик обязался уплатить штраф в размере 0,5% от непогашенной заемщиком суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы займа. Поскольку денежных средств по договору от ответчика не поступило, истцом по адресу регистрации и адресу фактического проживания должника была направлена претензия от 11.03.2020 года о досрочном возврате задолженности, которая не исполнена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик на основании договора залога №144/З от 28.01.2020 года предоставил истцу в залог транспортное средство - марка, модель: №, наименование: легковой седан, идентификационный номер №, категория В, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый; передал залогодержателю паспорт транспортного средства. Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за №№. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 426000 рублей. Просит суд взыскать с Воронина Д.А. образовавшуюся по состоянию на 13.04.2020 года сумму задолженности по договору займа в размере 500917,80 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 375 000 рублей, проценты за период с 28.02.2020 года по 27.03.2020 года в размере 50917,80 рубля, штраф в размере 75000 рублей; неустойку в виде пени за неисполнение денежного обязательства по договору в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, от неоплаченной в срок суммы основного долга, равной 375000 рублей, начиная с 27 марта 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 17209 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 426000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Альфа-Ресурс» по доверенности Кошкина Е.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Воронин Д.А., третье лицо Сандуца К.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусматривает часть 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 28 января 2020 года между ООО МКК «Альфа-Ресурс» (займодавцем) и Ворониным Д.А. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 144 (далее – договор, договор займа). По условиям договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 375000 рублей на срок до 27 марта 2020 года включительно под 84% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей по займу, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно графику платежей Воронин Д.А. обязался 28 февраля 2020 года уплатить проценты в размере 26753,42 рубля, 27 марта 2020 года уплатить проценты в размере 24164,38 рубля и возвратить заемные денежные средства в размере 375000 рублей единовременным платежом (л.д. 11-13).

Как установлено в пункте 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы займа.

Пункт 17 индивидуальных условий договора займа возлагает на заемщика обязанность по уплате займодавцу предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму займа при уклонении от ее возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 28 января 2020 года между ООО МКК «Альфа-Ресурс» (залогодержателем) и Ворониным Д.А. (залогодателем) был заключен договор залога №144/З с оставлением предмета залога у залогодателя, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - марка, модель: №, наименование: легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, категория В, год изготовления 2007, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет серебристый (л.д. 16-17).

Пунктами 2.1.4, 3.1 договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 28 января 2020 года Воронин Д.А. передал, а ООО МКК «Альфа-Ресурс» приняло паспорт транспортного средства <адрес> от 24.01.2020 года автомобиля № государственный регистрационный знак № (л.д. 18, 22).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 11 марта 2020 года за №№ (л.д. 19-20).

Договор займа с приложением и договор залога подписаны сторонами, ответчиком не оспорены.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 375000 рублей подтверждается распиской заемщика Воронина Д.А. на приложении к договору, а также расходным кассовым ордером № 126 от 28 января 2020 года (л.д.13, 15).

Из материалов дела следует, что ответчик 28 февраля 2020 года не уплатил займодавцу предусмотренные договором проценты. В связи с этим на основании пункта 4.3 договора займа истец направил Воронину Д.А. 11 марта 2020 года по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре, претензию о досрочном возврате займа, начисленных процентов в пятнадцатидневный срок со дня ее получения (л.д. 25-26).

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором имеется следующая информация относительно получения ответчиком претензий: 13 марта 2020 года - неудачная попытка вручения заказного письма (л.д. 27-28).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» корреспонденция считается доставленной ответчику 13.03.2020 года.

Следовательно, изложенную в претензии обязанность по возврату суммы займа и процентов ответчик должен был исполнить в срок не позднее 28.03.2020 года.

Доказательств возврата заемных денежных средств в требуемый срок, уплаты начисленных процентов ответчик суду не представил.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 17 марта 2020 года ООО МКК «Альфа-Ресурс» обратилось в полицию с заявлением по факту совершения мошеннических действий в отношении заложенного автомобиля, было возбуждено уголовное дело, ведется предварительное расследование (л.д. 36, 68, 82-94).

29 июля 2020 года по уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен Воронин Д.А., который показал, что в один из дней января 2020 года к нему обратился знакомый Сандуца К.Н.. Последний предложил заработать деньги, а именно переоформить на имя Воронина Д.А. автомобиль, получить в ГИБДД паспорт транспортного средства, взять в микрокредитной организации денежные средства взаймы под залог автомобиля, полученные деньги передать Сандуца, последний на автомобиле уедет, но заём будет выплачивать самостоятельно. На предложение Сандуца согласился. 24 января 2020 года Сандуца приехал на автомобиле №, привез договор купли-продажи данного автомобиля с подписью продавца, в котором он (Воронин Д.А.) расписался в качестве покупателя. Затем в ГИБДД оформили регистрацию автомобиля на его имя, получили ПТС, новые номера на автомобиль. 28 января 2020 года по предложению Сандуца оформил в микрокредитной компании «Альфа-Ресурс» заявку на получение займа, получил наличные денежные средства в сумме 375000 рублей. Из указанной суммы 25000 рублей отдал мужчине, через которого Сандуца договаривался на получение займа, остальные деньги передал Сандуца. Последний отдал ему 30000 рублей. Затем в ГИБДД по доверенности от его имени Сандуца получил дубликат ПТС на автомобиль, новые регистрационные знаки. Автомобиль ЛЕКСУС остался у Сандуца. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Сандуца по договору займа не платит, находящийся в залоге автомобиль № продал.

Допрошенный 29 июля 2020 года по уголовному делу в качестве подозреваемого Сандуца К.Н. показал, что своему знакомому Воронину Дмитрию предложил оформить заём под залог принадлежащего ему автомобиля №, заверив его, что заём будет выплачивать сам. За услуги обещал заплатить Воронину 50000 рублей, что его устроило. 24 января 2020 года с Ворониным составили договор купли-продажи, при этом никаких денежных средств за автомобиль Воронин не передавал. После переоформления всех документов на Воронина 28 января 2020 года поехали с ним в г. Киров, где в организации по адресу: <адрес> Воронин оформил заём на сумму 375000 рублей. Воронин передал ему 350000 рублей, из этих денег заплатил Воронину около 50000 рублей. В этот же день в ГИБДД г. Кирова с Ворониным получили дубликат ПТС на автомобиль №, так как оригинал остался в микрокредитной организации. В течение месяца обменял № на другой автомобиль.

При подписании договора займа Воронин Д.А. был уведомлен займодавцем о том, что получение займа в интересах третьих лиц (в целях передачи полученных денежных средств третьим лицам) не освобождает заемщика от обязанности оплаты займа независимо от условий его соглашения с третьими лицами и независимо от возбуждения в отношении третьего лица уголовного дела за мошенничество, совершенного в отношении заемщика (л.д. 14).

В соответствии со статьей 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Ворониным Д.А. не представлено доказательств соблюдения всех необходимых условий, перечисленных в статье 986 ГК РФ, при которых обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена. Следовательно, обязанным по договору займа является Воронин Д.А., а не Сандуца К.Н.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что у заемщика имеется просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, договор займа не расторгнут, недействительным не признан, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа ответчик суду не представил,

суд находит требования истца о взыскании с Воронина Д.А. суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки в виде штрафа за нарушение срока возврата займа и процентов за неправомерное пользование заемными денежными средствами, начиная с 28 марта 2020 года по день фактического погашения займа, обоснованными. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения суммы штрафа и размера основного долга, периода неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 35000 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, не превышающего ключевую ставку Банка России, не имеется, ввиду их соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

    Данными федеральной информационной системы ГИБДД подтверждается, что 24 января 2020 года Воронин Д.А. зарегистрировал на свое имя автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, двигатель № кузов №, государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением нового ПТС на указанный автомобиль владельцу Воронину Д.А. выдан новый государственный регистрационный знак О058РО43 (л.д. 63-64).

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении собственника заложенного автомобиля на дату принятия настоящего решения. Смена государственного регистрационного знака на автомобиль не свидетельствует об изменении предмета залога и не влияет на права и обязанности сторон, возникшие из договора залога.

На основании приведенных норм права, условий заключенного договора займа с ответчика в пользу ООО МКК «Альфа-Ресурс» следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 375000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.02.2020 года по 27.03.2020 года включительно в размере 50917 рублей 80 копеек, штраф в размере 35000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга, начиная с 28 марта 2020 года по день фактического его погашения.

Так как имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Поскольку способ реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращается по судебному решению (путем продажи с публичных торгов), установлен законом - пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, иное соглашением сторон в договоре залога от 28 января 2020 года не предусмотрено; действующее законодательство обязывает суд устанавливать начальную продажную стоимость только при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; то оснований для установления судом в рассматриваемом случае способа реализации заложенного имущества, а также начальной продажной цены заложенного автомобиля не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче искового заявления в суд по требованиям о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в размере 14209 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Альфа-Ресурс» удовлетворены, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14209 рублей.

Установлено, что по платежному поручению №346 от 08.04.2020 года ООО МКК «Альфа-Ресурс» излишне уплатило государственную пошлину на сумму 3000 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №144 ░░ 28.01.2020 ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░░░ ░░ 27.03.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50917 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14209 ░░░░░░,

░░░░░ 475126 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №144/3 ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2007, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №144 ░░ 28.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №346 ░░ 08.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ -