Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 ~ М-976/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1518/2022 28 июня 2022 года

78RS0018-01-2022-001591-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Манучарян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзиной Н.В. к Чернышеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Заварзина Н.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чернышеву А.П., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем расположенного по вышеуказанному адресу жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 55,25 кв.м, предоставленного по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года ее отцу Гусарову В.И. После вступления в брак дочери истца Чернышевой Г.Г. ее супруг Чернышев А.П. был зарегистрирован на спорной жилой площади. Однако ответчик в квартиру никогда не вселялся, общего хозяйства с нанимателем не вел. Чернышевы Г.Г., А.П. с момента заключения брака снимали иное жилое помещение и проживали отдельно, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. В настоящее время брак между Чернышевой Г.Г. и Чернышевым А.П. расторгнут. Ответчик с момента регистрации в квартире и до настоящего времени коммунальные услуги не оплачивает, участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимает. Регистрация Чернышева А.П. в квартире нарушает прав истца, поскольку начисление коммунальных платежей осуществляется с учетом ответчика.

Истец Заварзина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81, 84), доверила представлять свои интересы представителю Бабаевой С.Ш., которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Чернышев А.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявление, пояснил, что на право пользования спорным жилым помещением не претендует, однако в настоящее время не имеет возможности встать на регистрационный учет в ином месте проживания.

Третьи лица Чернышева Г.Г., Чернышев Р.А., Заварзин В.А., Заварзин А.В., Заварзин Д.А., Заварзина О.В., Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83, 85, 86, 87), об отложении дела не просили. Ранее третьи лица Чернышева Г.Г., Чернышев Р.А., Заварзин В.А., Заварзин А.В., Заварзин Д.А., Заварзина О.В. представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования (л.д. 75).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец Заварзина Н.В. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 55,25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Петродворцового административного района» (л.д. 15-18).

Ответчик Чернышев А.П. зарегистрирован по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ года в качестве супруга дочери истца Карнауховой (Чернышевой Г.Г.) (л.д. 12, 23).

Согласно справке о регистрации формы № 9 совместно с истцом (нанимателем) в вышеуказанной квартире также зарегистрированы: дочь Карнаухова (Чернышева Г.Г.) с ДД.ММ.ГГГГ года, сын Заварзин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, муж Заварзин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, внук <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года, внук <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года, невестка Заварзина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, правнучка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

Истцом в материалы дела представлены акты о непроживании ответчика Чернышева А.П. в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные Домоуправлением № 3 ООО « Жилкомсервис г. Петродворца», с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46, 47, 48).

Брак между ответчиком Чернышевым А.П. и Чернышевой Г.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 06.04.2020 года (л.д. 24).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Чернышев А.П. в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, он никогда не вселялся, в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг он не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает, так как в настоящее время не имеет возможности встать на регистрационный учет в ином месте проживания (л.д.78).

Доводов о вынужденном характере непроживания в спорном жилом помещении ответчиком приведено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства, в том числе объяснения ответчика, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем признает исковые требования Заварзиной Н.В. о признании Чернышева А.П. утратившим право на жилое помещение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, приводит к ущемлению прав истца, в частности к необоснованному несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированного ответчика, не являющегося членом ее семьи, исходя из положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчик Чернышев А.П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заварзиной Н.В. к Чернышеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чернышева А.П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Чернышева А.П., <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Заварзиной Н.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2022 года