Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

11 сентября 2023 года                                                           пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Будько А.А.,

подсудимой ТЕО,

ее защитника – адвоката Иващенко И.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТЕО, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ТЕО обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ТЕО, находясь на открытом участке местности, вблизи территории детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, согласно устного договора с потерпевший получила во временное пользование мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий потерпевший, для использования фонарика в качестве освещения. Потерпевший потерпевший передал ТЕО мобильный телефон, тем самым вверил ей свое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ТЕО, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на присвоение вверенного ей имущества, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевший

С этой целью, ТЕО, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, достоверно зная, что находящийся у неё во временном пользовании мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей в корпусе серого цвета, укомплектованный защитным чехлом типа «книжка» черного цвета, не установленной фирмы, сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с идентификационным номером «<данные изъяты>» и сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл» с идентификационным номером «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежит потерпевший и последний не разрешал ей им распоряжаться, без ведома и согласия потерпевшего, безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу вверенное ей имущество, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей в корпусе серого цвета, укомплектованный защитным чехлом типа «книжка» черного цвета, не установленной фирмы, сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с идентификационным номером «<данные изъяты> и сим-картой мобильного оператора «Волна-Мобайл» с идентификационным номером «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий потерпевший, обратив его в свою собственность, оставив его себе для пользования и распоряжения им по своему усмотрению, чем причинила своими незаконными действиями потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Ущерб в размере 6000 рублей, причиненный вышеуказанным преступлением, является для потерпевший значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 15000 - 20000 рублей, большая часть которых расходуется на оплату коммунальных услуг и бытовые расходы, а также покупку продуктов питания и для приобретения вышеуказанного мобильного телефона потерпевший копил денежные средства на протяжении 3-х месяцев.

Указанные действия ТЕО органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ТЕО вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ТЕО от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время подсудимая с ним примирилась и загладила причиненный ему вред.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая ТЕО полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, загладила причиненный потерпевшему вред, принесла извинения, потерпевший к ней претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ТЕО на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ТЕО обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ТЕО, избранную в виде заключения под стражу, – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, укомплектованный двумя сим-картами – оставить по принадлежности потерпевший;

– бумажный конверт, в котором находится один DVD-R диск, с записью видео с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине (ломбарде) «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: