Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-1388/2023;) ~ М-172/2023 от 16.01.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 февраля 2024 года                                             <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания - ФИО9

с участием представителей истца – ФИО10, ФИО11

ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, третьи лица – УМВД по <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании фактически понесенных судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцу на праве общедолевой собственности (приватизация, наследование) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывшая жена), которая не является членом семьи истца с 2008 года. Истец с ответчиком не заключал каких-либо договоров предоставляющих право пользования спорным жилым помещением, ответчики не проживают в спорной квартире уже более 14 лет. Личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении искового заявления частично, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов не настаивали. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО7 является бывшей супругой истца, брак был расторгнут в 2008 году, после чего она съехала с детьми по другому адресу.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражала, дополнительно пояснила, что имеет в собственности недвижимое имущество в <адрес>, однако не выписывалась из спорного домовладения для получения медицинской помощи на территории <адрес>, по фактическому месту проживания. В настоящее время проживает у дочери в <адрес>, Чистенское сельское поселение, <адрес>.

Представитель третьего лица - Управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла указанных требований закона, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО3, ФИО4, Киселева И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87-90).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-АП №, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут (л.д. 13).

Из пояснений стороны истца, ответчик членом семьи не является. За коммунальные услуги ответчик не оплачивает, участие в содержании жилого помещения не принимает.

Ответчик в судебном заседании подтвердила тот факт, что по спорному адресу не проживает длительное время, лет 15. Коммунальные расходы не платит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 1980 года является соседкой ФИО2, их дома расположены напротив друг друга по <адрес> в <адрес>. С истцом видятся практически каждый день. Ответчика ФИО7 знает как бывшую супругу истца, с которой ФИО2 расторг брак около 15 лет назад, с того времени ее не видела. При свидетеле каких-либо ссор и скандалов не было, в семейные тонкости не вникала. В последний раз была в гостях у ситца на новый год, вещей ответчика не видела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома с рождения, с 1974 года, являются соседями, участки расположены рядом, в связи с чем, видно, что происходит во дворе и дома у ФИО2 с ответчиком знакома более 20 лет, она приходится бывшей супругой истцу, с которой брак расторгнут около 15 лет назад. После расторжения брака, ответчик тихо самостоятельно выехала из спорного домовладения. Свидетель не видела скандалов или попыток ФИО7 забрать какие-либо вещи, заселиться в спорный дом. Последний раз у истца в гостях была в феврале 2024 года, каких-либо вещей ответчика не видела. ФИО2 говорил, что ответчик выехала и забрала все свои вещи и мебель.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, как собственника жилого помещения, не проживают в жилом помещении длительное время, что не оспаривалось стороной ответчика, не несет бремя его содержания, истец, как собственник жилого помещения, имеет право требовать прекращения за лицами, не являющимся собственником жилого помещения и членами его семьи, права пользования указанным жильем.

В связи с изложенным, суд находит законным и обоснованным требование истца в части признания ответчика ФИО15, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной истца не предоставлено доказательств фактически понесенных судебных расходов, не конкретизирована сумма таких расходов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Поскольку истец, являясь инвалидом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, а доказательств наличия соответствующих льгот у ответчика материалами дела не подтверждается, то в соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО7, удовлетворить частично.

Признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> :

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина России 3920 536490, выдан отделом МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003).

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ рождеия, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3920 №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Киевский районный суд <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          Г.А. Хулапова