Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 от 07.11.2023

УИД 04RS0010-01-2023-000868-81

Дело № 2-1966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Жаповой А.А. в пределах стоимости наследственного имущества Ильюшкиной В.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 142150,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4043,01руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ильюшкиной В.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты№ и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина В.В. умерла. Согласно имеющимся сведениям у истца на дату смерти остаток денежных средств на счетах Ильюшкиной В.В. составлял 60419,87 руб. В <данные изъяты> час.денежные средства в размере 60400 руб. были переведены со вклада на карту, после чего денежные средства в размере 59 555,15 руб. были переведены на карту Жаповой А.А. Истец просит взыскать с Жаповой А.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ильюшкиной В.В. в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты№ в размере 142150,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,01 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильюшкин А.Ф., Ильюшкин Б.А., Ильюшкина И.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Исаева Е.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ответчик Жапова А.А. исковые требования в заявленном размере не признала, суду пояснила, что, действительно, со счета матери Ильюшкиной В.В. на ее карту были переведены денежные средства в размере 59555,15 руб., при этом пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>» был продан Ильюшкиной В.В. до ее смерти, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Соответчики Ильюшкин А.Ф., Ильюшкин Б.А., Ильюшкина И.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения ответчика Жаповой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ильюшкиной В.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям данного договора Банк предоставил Ильюшкиной В.В. карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 50000 руб. сроком до востребования под <данные изъяты> % годовых. Тарифами определена неустойка – <данные изъяты> % годовых.

Ильюшкина В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 142150,37 руб., в том числе просроченные проценты – 15982,50 руб., просроченный основной долг – 126167,87 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга из стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Ильюшкиной В.В.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В состав наследства согласно п.1 ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела, заключенный между Банком и Ильюшкиной В.В. кредитный договор поручительством других лиц, договором страхования не обеспечивался.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Бурятия в Единой информационной системе (ЕИС) нотариата России сведений о наследственном деле к имуществу Ильюшкиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Кроме того, судом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения наличия имущества у заемщика Ильюшкиной В.В. на момент ее смерти.

Так, на основании сообщения ОГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за гр. Ильюшкиной В.В. значилось транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство приобретено на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ за 270000 руб.

Указанная информация также подтверждается сообщением из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, на Ильюшкину И.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильюшкиной В.В. и ИП Буиновой Е.А. заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого Ильюшкина В.В. поручает, а ИП Буинова Е.А. принимает на себя обязательство оформить договор купли-продажи на вышеуказанное автотранспортное средство, и ДД.ММ.ГГГГ ИП Буинова Е.А. заключила договор купли-продажи транспортного средства с Ильюшкиной И.А., составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, Июльшкиной В.В. не принадлежало.

Далее, согласно представленной истцом выпискам по счетам на дату смерти Ильюшкиной В.В. остаток денежных средств на счетах Ильюшкиной В.В. составлял 60419,87 руб. в 22:39 час. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 60400 руб. были переведены со вклада Ильюшкиной В.В. на карту, принадлежащей Ильюшкиной В.В., после чего денежные средства в размере 59 555,15 руб. были переведены на карту № Жаповой А.А.

В соответствии с поступившими ответами на запросы суда от иных регистрирующих органов и кредитных организаций какого-либо другого имущества у заемщика Ильюшкиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее смерти не установлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п.2).

В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая приведенные нормы и положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти Ильюшкиной В.В. на дату ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состоит из денежных средств в размере 60419,87 руб., находившихся на счете умершей Ильюшкиной В.В.

Поскольку денежные средства в размере 59 555,15 руб. были переведены на карту Жаповой А.А., то это свидетельствует о том, что Жапова А.А. фактически приняла наследство, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя Ильюшкиной В.В., возникшим на момент её смерти, в пределах стоимости принятогонаследственного имущества – денежных средств в размере 60419,87 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 150,37 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свойконтррасчет сторона ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает задолженность по кредитному договору и составляет 60419,87 руб., то задолженность заемщика по кредитному договору подлежит взысканию с наследникаЖаповой А.А. в пределах указанной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4043,01 руб.

Однако, учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет 60419,87 руб., и суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований в данном размере, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 2012,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 60 419 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 60 коп., всего взыскать 62 432 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: подпись Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Верно: судья Т.Б. Раднаева