Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2024 ~ М-632/2024 от 01.03.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

9 апреля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Новикову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Новикову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (паспорт № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий судья          С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Новикову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Новикову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Новиковым Е.Н. был заключен кредитный договор №-ДПКЖГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 754 002,81 руб., на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99 % в год, который является смешанным договором, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права по Кредитному договору №-ДПОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен под залог ТС LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 534 711,35 рублей, из которых: 492 861,75 рублей - сумма основного долга, 39 946,80 рублей сумма процентов за пользование кредитом и 1 902 руб. – сумма задолженности по пени.

На основании изложенного, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просило взыскать с Новикова Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДПКЖГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 711,35 рублей, из которых: 492 861,75 руб. - сумма основного долга, 39 946,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 902,80 руб. - сумма задолженности по пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: 11186 6876222, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Новикова Е.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками. Представил письменное ходатайство, в котором уточнил заявленные исковые требования в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору и просил взыскать с Новикова Е.Н. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новиков Е.Н., извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Новиковым Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 754002,81 рублей, на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99 % в год. Факт предоставления денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик условия, установленные кредитным договором, нарушил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выписку по счету.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 534 711,35 рублей.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора Кредитные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства в размере 665 000 руб., 34 900 руб. – на оплату услуг «Продленная гарантия», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги, 15 900 руб. – на оплату услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги и 38 202,81 руб. – на оплату страховой премии по полису страхования по договору «КАСКО+» и услуг, связанных с таким страхованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБренд-Т» и Новиковым Е.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: №

В соответствии с пунктом № вышеуказанного договора, покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства в размере 665 000 руб. до момента подписания настоящего Договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому истцу передано право требования, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Новиковым Е.Н.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела Новиковым Е.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В связи с чем, банк не подержал исковые требования в части взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 711,35 рублей, и обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, модель и номер двигателя: № в связи с полным погашением задолженности.

Вместе с тем, при подаче искового заявления АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" была оплачена государственная пошлина в размере 14 547 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые банк просит взыскать с ответчика, в связи с тем, что задолженность погашена после подачи иска в суд.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 13 610 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Новикову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения (паспорт № №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 547 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья          С.Ю. Зеленина