Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-999/2022 от 16.05.2022

                                                                                                    61RS 0022-01-2022-001870-42

Судья Верещагина В.В.                                                                         Дело № 11-999/2022

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2022 года                                                                                     г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щетилова М.В. на постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 07.12.2021 года № 188100612100004474866, решение судьи таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щетилова М.В,

установил:

постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по                               г. Таганрогу от 07.12.2021 года № 188100612100004474866, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года Щетилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Щетилов М.В. выражает несогласие с вынесенными по делу решениями, считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Щетилов М.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 07.12.2021года № 188100612100004474866, Щетилов М.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что 21 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут возле дома N 89 по улице Петровская г. Таганрог, Ростовской области, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак ..., при повороте налево не обеспечил безопасность маневра, создал опасность и помеху для движения обгоняющего транспортного средства Датцун ON-DO, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ... В результате произошло столкновение при котором вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Действия Щетилова М.В. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением должностного лица согласился судья городского суда при рассмотрении жалоб Щетилова М.В. на указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Административная ответственность за невыполнение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в части создания помехи в движении установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и предыдущей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на данное постановление, Щетилов М.В., управляя транспортным средством, при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, и создал помеху в движении автомобилю, под управлением ..., который следовал в попутном направлении, совершал маневр обгона и имел преимущество в движении. Следовательно, Щетилов М.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, и, приступая к маневру поворота налево, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ...

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной на решение судьи городского суда, Щетилов М.В.. указывает, что он не видел автомобиль Датчун, так как данный автомобиль двигался с большой скоростью.

Однако, данное обстоятельство не освобождало его от соблюдения требований Правил дорожного движения, обязывающих убедиться в безопасности совершаемого маневра и не создавать помех другим участникам дорожного движения.

Довод Щетилова М.В. о том, что перед началом маневра он обозначил его, включив сигнал левого поворота, юридического значения не имеет, так как при выполнении маневра поворота налево Щетилов М.В, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). Обязанность уступить дорогу транспортному средству, обгоняющему слева, у водителя Щетилова М.В. возникала из правил обгона, выполнение которого в данной ситуации не запрещено, а сам факт включения светового сигнала левого поворота на автомобиле, не давал преимущество в движении и не освобождал от принятия мер предосторожности (абзац 2 пункта 8.2 Правил дорожного движения).

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу решения судьи и постановления о назначении административного наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░                                 ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2021 ░░░░ № 188100612100004474866, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░