Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2022 от 01.08.2022

Дело № 11-48/2022

УИД № 53MS0024-01-2021-004626-74

Мировой судья судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области Вантурин Э.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                                                                  г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием ответчика Соловьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Соловьева Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 апреля 2022 года, Соловьевой Е.А. по гражданскому делу по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Соловьеву А.С., Соловьевой Е.А., Кацу А.В., Кац Т.С. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области с иском к Соловьеву А.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указав в обоснование в первоначально поданном исковом заявлении, что между Обществом и ответчиком по адресу: <адрес> действует публичный договор энергоснабжения, в связи с чем на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ присвоен лицевой счет №. Соловьев А.С. является собственником и потребителем коммунальных услуг жилого помещения по указанному адресу. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию в целях использования в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую от истца электроэнергию в соответствии с условиями договора. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, а именно: своевременно и в полном объеме поставлял электроэнергию ответчику в период 01 июля 2020 года по 31 июля 2021 года, а ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную за указанный период электроэнергию не оплатил, задолженность за потребленную электроэнергию за период 01.07.2020 года по 31.07.2021 года с учетом произведенных оплат и перерасчетов составила 6544 р. 43 к.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 23.03.2022 года в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Соловьева Е.А., Кац Т.С., Кац А.В.

22 апреля 2022 года от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований по настоящему гражданскому делу, в котором заявлено об отказе от части исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1714 р. 75 к. в связи с произведенной ответчиком 31 декабря 2021 года, 01 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года частичной оплатой задолженности за электроэнергию в указанной сумме (812 р. 25 к., 427 р. 50 к., 475 руб. соответственно), а также уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 4829 р. 68 к., пени за период с 10 сентября 2020 года по 22 апреля 2022 года в размере 1584 р. 30 к., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 74 р. 40 к.

Определением мирового судьи от 25 апреля 2022 года принят отказ истца от части заявленных исковых требований, производство по делу по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Соловьеву А.С., Соловьевой В.А., Капу А.В. и Кац Т.С. в части исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 1714 р. 75 к. прекращено.

Уточненные исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к Соловьеву А.С., Соловьевой Е.А., Капу А.В. и Кац Т.С. приняты к производству мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25.04.2022 года исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» удовлетворены, с Соловьева А.С., Соловьевой Е.А., Каца А.В., Кац Т.С. в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2020 года по 31.07.2021 года в сумме 4829 р. 68 к., пени за период с 10.09.2020 года по 22.04.2022 года в сумме 1584 р. 30 к., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы за направление копии иска ответчику в сумме 74 р. 40 к., всего взыскано 6888 рублей 38 копеек.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи Соловьев А.С. и Соловьева Е.А. обратились с апелляционными жалобами на указанное решение мирового судьи, в которых просят отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, решение мирового судьи считают незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судьей 1-й инстанции допущены выраженная предвзятость против ответчиков, выраженный интерес к истцу, неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, допущены грубые ошибки, которые повлекли принятие неправильного, необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением мирового судьи и просит в удовлетворении жалобы Соловьева А.С. отказать.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Соловьев А.С. в судебном заседании поддержав свои возражения относительно исковых требований ООО «ТНС энерго Великий Новгород», приведенные в суде первой инстанции, полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что судом первой инстанции допущены выраженная предвзятость против ответчиков, выраженный интерес к истцу, неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права, допущены грубые ошибки, которые повлекли принятие неправильного и необоснованного решения. Дополнительно пояснил суду, что прибор учета электроэнергии в квартире исправен, срок его эксплуатации не истек. Никаких способов и методов, искажающих объем потребленной электроэнергии не было и нет. В силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" после получения показаний прибора учета снабжающая организация обязана произвести перерасчет именно по показаниям прибора учета за весь период между ранее переданными и вновь переданными показаниями прибора учета. При этом никаких письменных и устных заявлений о перерасчете не требуется. Период оплаты можно определить, анализируя показания, сопоставив одни показания с другими в зависимости от даты передачи или оплаты. Считает, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку задолженности за потребленную электроэнергию на имеется.

    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), обязанностью потребителя является своевременная и в полном объеме оплата потребленных коммунальных услуг.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 г. № 912 с 01.01.2014 года гарантирующим поставщиком электроэнергии в административных границах Новгородской области является ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (до переименования - ООО «Гарантэнергосервис»).

Имея статус гарантирующего поставщика электроэнергии, Общество вправе получать плату за электроэнергию, приостанавливать или ограничивать подачу потребителю электроэнергии, в порядке, установленном Правилами №.

    Судом установлено, что ответчик Соловьев А.С. с 28.06.2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Также судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства соответчики: с 25 декабря 1987 года - Кац Т.С., с 14 января 2004 года - Кац А.В., с 13 ноября 2015 года - Соловьева Е.А., в связи с чем обладают правом пользования жилым помещением, и в силу ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

    Между ответчиками с одной стороны, и гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «ТНС энерго Великий Новгород», с другой стороны, заключен публичный договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением лицевого счета №.

    Факт подачи электроэнергии в указанное жилое помещение в спорный период ответчиками не оспаривался.

    Также ответчиками не оспаривается, что до 30 ноября 2020 года в жилом помещении по адресу: <адрес> был установлен и использовался прибор учета электроэнергии - счетчик однофазный СО-2М, серийный №, 1967 года выпуска, межповерочный интервал которого составляет 16 лет. Поверка данного прибора учета ответчиками не осуществлялась, в связи с чем срок эксплуатации указанного прибора учета истек в 1983 году. Таким образом, доводы ответчика Соловьева А.С. о том, что в период с 01 июля 2020 года до 30 ноября 2020 года учет потребленной электроэнергии производился индивидуальным прибором учета не могут быть приняты судом, поскольку основаны не неверном толковании закона.

    Новый прибор учета электроэнергии Меркурий 201.5, 2020 года выпуска установлен в жилом помещении ответчиков 20 ноября 2020 года, согласно акту № введен в эксплуатацию 30 ноября 2020 года.

    По состоянию на 01 ноября 2021 года задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с июля 2020 по июль 2021 года включительно по лицевому счету составляла 6544 р. 43 к. При этом учтено количество проживающих в квартире (имеющих регистрацию по месту жительства), входящее сальдо (задолженность) на начало спорного периода, произведенные платежи за указанный период, показания прибора учета Меркурий 201.5, введенного в эксплуатацию 30 ноября 2020 года, а также произведенная 31 декабря 2021 года, 01 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года частичная оплата задолженности.

    Суд признает верным расчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    При вынесении решения мировой судья, установив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств своевременной оплаты имеющейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени ответчиками не представлено, законно и обоснованно взыскал с Соловьева А.С., Соловьевой Е.А., Каца А.В., Кац Т.С. в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2020 года по 31.07.2021 года в сумме 4829 р. 68 к., пени за период с 10.09.2020 года по 22.04.2022 года в сумме 1584 р. 30 к.

При этом мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для признания их неправильными суд не усматривает.

В связи с изложенным доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не содержат правовых оснований для отмены решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Соловьева А.С., Соловьевой Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                        Т.Г. Константинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 года.