Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-177/2023 от 13.03.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000230-27

Дело № 2-258/2023

                              Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова А. В. к Демину С. В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков А.В. обратился с иском к Яковлеву К.А., Демину С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, убытков, судебных расходов, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Яковлева К.А., Демина С.В. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 222300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб. В обоснование заявленных требований Пермяков А.В. сослался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 ч. до 23.35 ч. Яковлев К.А. и Демин С.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно уничтожили путем поджога автомобиль марки «Рено Логан SR» с государственными регистрационными знаками М231УЛ, припаркованный у <адрес> в <адрес>, принадлежащий Пермякову Д.А., последнему был причинен значительный ущерб. Приговором Режевского городского суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев К.А. и Демин С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением наказаний. Кроме того, Пермяковым А.В. были понесены затраты на проведение независимой экспертизы ООО «Астра» на сумму 25000 руб. для определения суммы ущерба, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец Пермяков А.В. не явился, направил заявление в котором указал, что он отказывается от исковых требований к ответчику Яковлеву К.А., иск к Демину С.А. поддерживает в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям указанным в нем, не возражал против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика Демина С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца Пермякова А.В. от иска в части требований о взыскании с Яковлева К.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 222300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25000 руб., расходов на юридические услуги в размере 35000 руб. Производство по гражданскому делу N 2-258/2023 по иску Пермякова А.В. к Яковлеву К.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 222300 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25000 руб., расходов на юридические услуги в размере 35000 руб. - прекращено.

Ответчик – Демин С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 ч. до 23.35 ч. Яковлев К.А. и Демин С.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно уничтожили путем поджога автомобиль марки «Рено Логан SR» с государственными регистрационными знаками М231УЛ, припаркованный у <адрес> в <адрес> и принадлежащий Пермякову Д.А. Приговором Режевского городского суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев К.А. и Демин С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, последним назначено наказание (л.д№

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, что Пермяков А.В. является собственником автомобиля Рено Логан SR, 2008 года выпуска, г.н.з. <данные изъяты>

Приговором Режевского городского суда Свердловской области по делу №1-4/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев К.А. и Демин С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленно путем поджога уничтожили принадлежащее Пермякову А.В. имущество, с причинением потерпевшему значительного ущерба. (л.д.№

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено обстоятельство совершения ответчиками противоправных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества, указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, поскольку факт причинения ответчиком вреда имуществу истца Пермякова А.В. установлен приговором суда, вступившим в законную силу, на Демина С.В. необходимо возложить обязанность по возмещению Пермякову А.В. имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершённого поджога автомобиль марки «Рено Логан SR» с государственными регистрационными <данные изъяты> был уничтожен огнем, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила 222 300 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип полного возмещения убытков, установленный пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает Демина С.В. в пользу Пермякова А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 222 300 руб.

Как предусмотрено ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Расходы на оплату услуг представителей, на проведение экспертизы являются издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд находит заявление истца в данной части подлежащим удовлетворению, с ответчика Демина С.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Также с ответчика Демина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5423 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова А. В. к Демину С. В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Демина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>    (паспорт № ) в пользу в пользу Пермякова А. В. (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного преступлением 222300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.

Взыскать с Демина С. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5423 (пять тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Е.Н. Старкова