Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2024 (2-3246/2023;) ~ М-2874/2023 от 29.11.2023

Дело №> 2-363/2024

57RS0026-01-2023-003254-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел    «03» июня 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В,,

при секретаре Воробьевой ЕА.,

с участием представителя истца Володченко А.В. - по доверенности Михайлова A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Володченко А. В. к конкурсному управляющему ООО «Долина» - Ревякину П. А. о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Володченко А.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Управлению Росреестра по Орловской области с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2013 между Володченко А,В. и обществом с ограниченной ответственностью «Долина» (далее - ОО0 «Долина») был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Предметом договора является земельный участок площадью 1114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о государственной регистрации права от Дата на указанный земельный участок имеется запись о существующих обременениях. ¬ипотека в силу закона.

Цена участка составила 278500 руб. Во исполнение договора, а именно пункта 2.3.1 Володченко А.В. оплачивал стоимость земельного участка, что. подтверждается квитанциями. Таким образом, по состоянию на Дата сумма договора купли-продажи оплачена полностью, однако, согласно выписке из ЕГРН от Дата имеется обременение - ипотека в силу закона.

Истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в связи с чем просит прекратить (снять) обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030801:2286, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании:: для жилищного строительств,, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1114 кв.м.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Орловской области на надлежащего ответчика -конкурсного управляющеоо ООО «Долина» - Ревякина П. А..

Представитель истца Володченко А.В. - Михайлов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворит..

Ответчик - конкурсный управляющий ООО «Долина» Ревякин П.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, опричнинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производств..

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства от истца не имеется, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производств..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области - Каурова Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно П. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и Т.П., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу П. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно П. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации заЛог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные

правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости>> ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаж,, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с П. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу П. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости>>, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 П. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)> регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.Согласно П. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости>> если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца. закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое

имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим..

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Долина» (Продавец) и Володченко А.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № ЗУ-ЗО-384/372, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 11,14 сот., расположенного по адресу: <адрес>, в срок до иДата.

Дата между 0ОО «Долина» (Продавец) и Володченко А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительств,, кадастровый №, общей площадью 1114 кв.м., местоположением: <адрес>, а Покупатель - принять участок и оплатить его по цене и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора..

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи от Дата цена участка составляет 278500 руб.

В соответствии с П.2.2 Договора на момент его заключения Покупателем произведена оплата суммы 80000 руб.

Оставшуюся (неоплаченную) часть цены участка в размере 198500 руб. Покупатель обязался выплатить в срок до Дата (п. 2.3.1 Договора..

Пунктом 2.4 Договора купли-продажи от Дата предусмотрен,, что участок, являющийся предметом Договора, в силу закона считается находящимся в залоге у Продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок к Покупателю до момента оплаты стоимости участка на основании ч. 5 ст. 488 и Ч. 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодержателем по данному договору является Продавец.

Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена регистрация права собственности Володченко А.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации №.

Оплата по договору купли-продажи земельного участка № от Дата за земельный участок произведена между сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «Долина».

Таким образом, свои обязательства перед 0ОО «Долина» по договору купли-продажи земельного участка № от Дата истец Володченко А.В. исполнил в полном объеме.

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от представителя ООО «Долина» подано не было, в связи с чем, обременение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не снято.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство Володченко А.В. по договору купли-продажи

земельного участка № от Дата прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. 000 «Долина», как залогодержатель, не обратилось в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, являющегося предметом договора, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение было принято им.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № A48~6638/2017 от Дата должник 000 «Долина» признан несостоятельным (банкротом,, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от Дата конкурсным управляющим ООО «Долина» утвержден Ревякин П. А..

Дата деятельность 000 «Долина» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производств..

В настоящее время истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы истца не опровергал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Володченко А. В. удовлетворит..

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1114 кв.М., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании:: для жилищного строительств,, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области действий по снятию и погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи № от Дата о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были

привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 10 июня 2024 года.

Судья                                        Э.В. Ляднова