Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 04.04.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 мая 2022 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Т Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Бабушкину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, неустойки

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Бабушкину Андрею Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и гвс, образовавшейся за период с августа 2020 года по февраль 2021 года в размере 18 494,44 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113,12 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга; судебных расходов на оплату услуг почтовой связи, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с поставкой/потреблением тепловой энергии через присоединенную сеть (договор №ГЭ 1809-01780 потребителем не подписан). Объектом потребления тепловой энергии и ГВС является помещение по адресу: <адрес>. За период с марта 2021 года по июнь 2021 года (включительно) истцом произведена и отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия, в целях бухгалтерскою и налогового учета ответчику в соответствии с действующим законодательством выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенных энергоресурсов. Ответчик в соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязан оплатить поставленную ему (потребленную им) тепловую энергию, однако данная обязанность им не исполнена, в результате чего у ответчика имеется задолженность за поставленную тепловую энергию. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчик свои обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии не выполняет. Указанные обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в добровольном порядке не исполнены. Истец рассчитывает расходуемый объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по прибору учета.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАФИО4 не согласившись c решением мирового судьи, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и принять по делу новой судебный акт. Считает, что при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указал что, заявляя возражения в части отсутствия в спорном помещении энергопринимающих устройств, ответчик обязан предоставить этому доказательства, а также доказательства соответствия состояния помещений технической документации либо законности отключения энергопринимающих устройств. В материалы дела таких документов не представлено. Истец о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. не извещен надлежащим образом. Решение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на иной адрес, что не соответствует адресу для корреспонденции истца.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что договоры или соглашения между ответчиком и ПАО «Т Плюс» не заключались. Теплопотребляющие установки в принадлежащем ответчику нежилом помещении отсутствуют, что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не следует, что в подвальном помещении ответчика имеются (имелись ранее) отопительные приборы и энергопринимающие устройства. Более того, их наличие в подвальном помещении не было предусмотрено проектом здания. Потребителем тепловой энергии ответчик не является. Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается на основании своих требований.

Третье лицо с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала возражения ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное нс предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Согласно п.6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к 11равилам N 354, размер платы за коммунальную услугу отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010.N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно "ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) от 11.06.2014 N543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленная, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в том числе изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (п. 37 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.1 1.2019).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» и ответчиком ФИО5 сложились фактические отношения, связанные с поставкой/потреблением тепловой энергии через присоединенную сеть (договор № потребителем не подписан). Объектом потребления тепловой энергии и ГВС является помещение по адресу: <адрес>.

ФИО6 является собственником 1\2 доли нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 99\2020\348207100 (27-31).

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ПАО «Т Плюс».

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, при рассмотрении настоящего дела подлежали выяснению обстоятельства, а именно каким способом, предусмотренным проектной документацией, осуществляется отопление, горячее водоснабжение, какая температура воздуха поддерживается, в данном помещении и за счет какого источника тепловой энергии поддерживается соответствующая температура воздуха.

Согласно технического паспорта нежилого помещения по адресу: <адрес> в строчке вид отопления центральное (зачеркнутое «центральное» не читать), т.е. центральное отопление отсутствует. (л.д.149-151).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ систем теплопотребления, проведенной УК «Мой дом» в помещении подвала, принадлежащего ответчику в нежилом помещении площадью 203,9 м.кв., радиаторы отопления отсутствуют. В данном нежилом помещении проходят лежанки и стояки отопления, изолированные. Помещение от радиаторной системы отопления не отапливается, сантехническое оборудование, запорно-регулировочные краны отсутствуют. Через нежилое помещение около потолка проходят внутридомовые трубопроводы ГВС и канализации. В период отопительного сезона температура в нежилом подвальном помещении составляет 8-10 градусов. В нежилом помещении, отсутствует инженерно-техническое оборудование, в том числе отопительные батареи, подключенные к централизованной системе отопления, предназначенные для отапливания данного помещения. Достоверность сведений совокупности доказательств не оспаривалась, документы, опровергающие данные сведения не представлялись (л.д.153-154).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что презумпция отопления помещений ответчика, расположенных в подвале многоквартирного дома, опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии. Проектная, техническая документация, подтверждающая, что в доме предусмотрено отопление помещения подвала, в том числе от магистральных трубопроводов системы ГВС, а также доказательств, что изначально в помещении ответчика предусмотрены элементы системы отопления, не представлены.

Довод представителя истца о том, что поскольку в спорном помещении проходит линия ГВС, следовательно, спорное нежилое помещение является отапливаемым, отклоняется, поскольку линия ГВС сама по себе не предназначена для использования в качестве средства отопления, а прохождение ее в подвале многоквартирного дома обусловлено способом подключения и доставки коммунального ресурса ГВС до жителей дома.

При этом, сам по себе факт прохождения через нежилые помещения ответчика стояков отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку такие объекты тепловой энергии, как заизолированные стояки, являются лишь возможным технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Суд также полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств, дающих основание полагать, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуге отопления, исходя из представленных и исследованных доказательств.

В соответствии с методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утв. Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 № 8, отопление представляет собой искусственный обогрев помещений с целью возмещения в них тепловых потерь и поддержания па заданном уровне температуры, определяемой условиями теплового комфорта для находящихся в помещении людей. У суда отсутствуют основания полагать, что истцом предоставляются ответчику коммунальные услуги в виде отопления принадлежащего ему жилого помещения, а также отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что истец песет расходы по оплате тепловой энергии с учетом площади подвального помещения дома по <адрес>.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и исследовал их в судебном заседании, дав им надлежащую правовую оценку при вынесении решения.

Истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, в рамках рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещение ответчика, позволяло в спорный период поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, что не может служить основанием для изменения либо отмены решения суда.

Кроме того, рассматривая доводы представителя истца относительно ненадлежащего извещения истца на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции установлено следующее из материалов дела.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку почтовых отправлений, извещение было направлено истцу по адресу: <адрес> (л.д.76-79).

ДД.ММ.ГГГГ судом на электронную почту представителя истца: Anastasiya.Baskakova@tplusgroup.ru было направлено извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты представителя истца: Anastasiya.Baskakova@tplusgroup.ru, указанную в исковом заявлении и в ходатайствах, направленных ранее, в материалы дела направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, где представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит требования удовлетворить (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим ходатайством представителя истца об объявлении перерыва (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя истца: Anastasiya.Baskakova@tplusgroup.ru вновь было направлено извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на срок 5 дней, с просьбой сообщить о дате судебного заседания представителю ПАФИО4 по электронной почте: Anastasiya.Baskakova@tplusgroup.ru (л.д.162).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим ходатайством представителя истца о перерыве в судебном заседании (л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ судом на электронную почту представителя истца было направлено извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169).

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении истца о судебном заседании, наряду с иными доводами, изучены судом апелляционной инстанции, и отклонены как несостоятельные, поскольку то обстоятельство, что в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем извещении представителя истца не свидетельствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Довод истца о направлении копии резолютивной части решения суда не по юридическому адресу истца, также не влечет отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства были предметом разрешения мировым судьей вопроса о восстановлении срока истцу для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и копия мотивированного решения суда в дальнейшем была направлена в адрес истца по адресу : <адрес>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, не допустил нарушений процессуального законодательства. Решение по существу является законным и основания для его изменения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с марта 2021 г. по июль 2021 г., неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО « Т Плюс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 О.Н.Азанова