Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2023 ~ М-1360/2023 от 02.06.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  №2-1850/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001680-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                             г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об отменеи решения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: ФИО9 ФИО1, ФИО2, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 страховая компания) об изменении решения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: ФИО12 ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного, принятого по обращению №, удовлетворены требования ФИО2 и с ФИО13 в его ползу взыскано страховое возмещение в размере №.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили документы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на основе которых случай признан страховым и произведена выплата в размере ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с досудебной претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила об отказе в доплате.

Между тем, принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный принял за основу экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт при расчёте стоимости годных остатков использовал расчётный метод, что противоречит действующим нормативно-правовым актам. Финансовым уполномоченным не приняты во внимание результаты специализированных торгов, проведённых в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства.

Просит суд отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к страховой компании отказать.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступили возражения на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указав, что доводы заявителя о нарушении им пункта 5.4 положения банка России № -П, определении стоимости годных остатков транспортного средства расчётным методом необоснованны, поскольку указанной методикой предусмотрено применение данного метода в отсутствие специализированных торгов. Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер, не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальные покупатели заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением. Торги не обязывают ни собственника годных остатков, ни их покупателя осуществить сделку купли-продажи. Более того, стороны вправе после торгов изменить условия соответствующего договора, в том числе и условие о цене (л.д.114-117).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведённых на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия, что также соответствует интересам потребителя, поскольку цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов. В свою очередь, стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия может быть определена только расчётным методом путём поведения экспертизы. Следовательно, Единая методика, на которую ссылается заявитель, также содержит требование об определении стоимости транспортного средства именно на момент дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, полагает, что принято решение является законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом мнения сторон.

Суд, изучив материалы дела, административный материал, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Статья 26 названного закона предусматривает, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее – Единая методика) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Пункт 5.5 Единой методики предусматривает, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д.107-110).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес страховой компании поступили документы по факту дорожно-транспортного происшествия, на основании которых, заявителем принято решение о признании события страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере №, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-68,95-96).

Страховое возмещение в указанной сумме выплачено заявителем на основании заключения <данные изъяты> № (л.д.69-85,97). Заявитель в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 указал, что поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, размер страхового возмещения определён в части разницы между рыночной стоимостью транспортного средства, установленной экспертным заключением и стоимостью годных остатков, определённых на основании данных специализированных торгов, что составляет № (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к заявителю с заявлением о доплате страхового возмещения в размере № (л.д.18-19,98), однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления страховой компанией отказано (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании обращения ФИО2, которым требование ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО15 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере № (л.д.52-56).

Из решения установлено, что по инициативе <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, без учёта износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы в <данные изъяты>

Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого и составленного на основании заявки финансового уполномоченного, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, без учёта износа составляет № (л.д.25-51).

Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет №, из расчёта стоимости транспортного средства на дату происшествия за вычетом стоимости годных остатков №). Размер ущерба при полной гибели транспортного средства, принадлежащего ФИО2, согласно экспертному заключению <данные изъяты> превышает размер выплаченного страхового возмещения на 20,6%, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришёл к выводу о взыскании с заявителя в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме №).

В обоснование требований заявитель указал, что действующим законодательством установлен приоритет определения стоимости годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов. При этом эксперт необоснованно определил стоимость годных остатков транспортного средства расчётным методом. Заявитель полагает, что транспортное средство могло быть оценено на специализированных торгах либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств, а финансовым уполномоченным не приняты во внимание результаты специализированных торгов, проведённых в соответствии с Единой методикой.

Однако суд с доводами заявителя согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пункт 5.5 Единой методики предусматривает, расчётные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Из экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», составленного по поручению финансового уполномоченного, следует, что эксперт пришёл к выводу о невозможности применения положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах (л.д.37).

Кроме того, следует отметить, что с момента дорожно-транспортного происшествия до проведения исследования прошло значительное количество времени, а оценка проводится на дату в прошлом, поэтому применение метода торгов фактически невозможно. Приведённое в извещении предложение не отражает реальную стоимость годных остатков транспортного средства, принадлежащего ФИО2

Из содержания представленного заявителем протокола результатов торгов о выкупе годных остатков транспортного средства невозможно определить, когда оно составлено, кем и как было получено, не представляется возможным установить, был бы приобретен автомобиль за обозначенную сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля. Доказательств реальности проведения торгов по продаже автомобиля заявителем не представлено, договор купли-продажи не составлялся. Кроме того, заявителем также не представлены доказательства согласия ФИО2 на продажу автомобиля на торгах.

Иных достаточных и достоверных доказательств осуществления необходимых действий для определения стоимости годных остатков автомобиля по результатам специализированных торгов, ФИО16 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следует отметить, что результаты расчета стоимости ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, на дату повреждения в экономическом регионе.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, исследование по поручению финансового уполномоченного экспертом проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного Единой методикой 15-дневного срока определения годных остатков на дату путем аукциона.

Учитывая, что реальная рыночная стоимость годных остатков может быть установлена только заключением эксперта, выплата страхового возмещения, рассчитанного на основании заключения эксперта <данные изъяты> выполненного по поручению финансового уполномоченного, при установленных обстоятельствах не противоречит закону, правовой природе отношений по страхованию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ФИО17 об отмене решения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: ФИО19 ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий               (подпись)                                               О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь