Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2023 ~ М-3342/2023 от 04.05.2023

мотивированное решение суда составлено 11.07.2023

50RS0035-01-2023-004544-61

№ 2-4522/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года                    г. Подольск Московской области

    г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЮТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «ЮТА» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 733 руб. 15 коп., в том числе: сумму займа в размере 44 311,84 руб., сумму процентов на сумму займа в размере 53 113,19 руб., сумму пени в размере 179,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 128,15 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ООО МКК «ЮТА» представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что считает размер суммы взыскания завышенным, проценты за пользование займом подлежат снижению.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЮТА» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен займ в размере 45 000 рублей на срок 180 дней, под 327,722 % годовых.

Обязательство по предоставлению займа истцом выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97605 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 44311,84 руб., задолженность по процентам 53113,19 руб., пени 179,97 руб.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору потребительского займа от 27.05.2021 в размере 44311,84 руб., и, считая возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, сумму пени в размере 50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 27.05.2021 за период с 13.07.2021 по 16.01.2023 в размере 53113,19 руб.

Ответчик просит снизить сумму процентов, находя ее завышенной.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 327,722% за период с 13.07.2021 по 16.01.2023 года, из данного расчета следует, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, после 23.11.2021.

Такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа срок предоставления займа был определен до 23.11.2021, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 180 календарных дней.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, 23.11.2021.

За период с 13.07.2021 по 23.11.2021 проценты подлежат взысканию по ставке, установленной Договором микрозайма, и составляют 52722,07 руб., исходя из расчета: ((44311,84 руб. * 133 дн. * 327,722%) /365 дн).

За период с 24.11.2021 по 16.01.2023 проценты подлежат взысканию в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), и составляют 5211,19 руб.

Итого проценты за пользование займом, в соответствии с действующим законодательствам, составляют 57933,26 руб. (52722,07 руб. + 5211,19 руб.)

Самим истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 53113,19 руб., таким образом, суд не находит оснований для снижения данной суммы, заявленных истцом процентов, и, с учетом неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13.07.2021 по 16.01.2023 в заявленной сумме 53113,19 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128,15 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЮТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «ЮТА» (ИНН 7840068180) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму займа в размере 44 311,84 руб., сумму процентов на сумму займа в размере 53 113,19 руб., сумму пени в размере 50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 128,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий             подпись            И.М. Ледкова