Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-97/2022 от 12.07.2022

Дело № 11-97/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                           08 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Евтеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пестова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Пестову Андрею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском к Пестову Андрею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что Пестов А.В. является собственником домовладения по адресу: адрес, ул. им. Максима Пассара адрес (л/с 4010969622). На основании договора электроснабжения, Пестов А.В. приобретает у ПАО «Волгоградэнергосбыт», являющегося гарантирующим поставщиком на территории адрес, электрическую энергию. дата сетевой организацией ПАО «ВМЭС» было выявлено, что потребителем Пестовым А.В. допущено неучтенное потребление электроэнергии путем нарушения целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетных механизм, отсутствует пломба завода изготовителя (голограмма). Вследствие чего, по данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии номер. Согласно прилагаемому расчету объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту номер от дата за период с дата по дата объем неучтенной электроэнергии доставил 3690 кВтч на общую сумму 15536 рублей 95 копеек.

Просил взыскать с Пестова А.В. задолженность согласно долевой собственности по лицевому счету номер за период с дата по дата в размере 15536 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рублей 48 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата постановлено:

Исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Пестову Андрею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пестова Андрея Викторовича в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по догвоору электроснабжения по лицевому счету номер за период с дата по дата в размере 15536 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рублей 48 копеек, а всего 16158 рублей 43 копейки.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик Пестов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» к нему.

Считает данное решение неправомерным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям: Так, по мнению суда первой инстанции, факт несанкционированного вмешательства в механизм прибора учета энергопотребления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Между тем, указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением требований нормативных актов, регулирующих подобного рода отношения. В соответствии с абзацем 1 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, правом на установку контрольных пломб, а также иных устройств, позволяющих контролировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета обладают гарантированный поставщик или сетевая организация. При этом,в случае реализации такого права, указанные лица в обязательном порядке уведомляют потребителя о последствиях нарушения таких пломб либо устройств, ответственность за сохранность которых несет потребитель. В свою очередь, в соответствии с абзацем 4 указанного пункта, при очередных проверках проверяется сохранность именно таких пломб и устройств. Как следует из материалов дела, в них отсутствуют сведения о его уведомлении об установке каких-либо пломб, устройств, либо голограммы завода-изготовителя. Отсутствуют сведения о наличии такой голограммы и в паспорте прибора учета. При этом, фиксирование на видеозаписи проверки прибора учета наличия каких-либо следов грязи, потертостей на таком приборе, при отсутствии иных сведений об остановке пломб, контрольных устройств, голограммы, не может бесспорно свидетельствовать о том факте, что там пломбы, устройства, голограмма были надлежащим образом установлены ранее. Как следует из письма Завода измерительных приборов "Энергомера» голографическая/номерная бирка является дополнительным индикатором вскрытия счетчика, не регламентированным в описании типа, а значит не может быть приравнена к пломбе/знаку визуального контроля. В связи с чем, полагает, что наличие либо отсутствие такой голограммы не может свидетельствовать о наличии факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пестов А.В., а также его представитель Евтушенко А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «ВМЭС», ООО «Концерн Энергомера» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг..., утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от дата N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата.

В п. 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтаже.

При разрешении спора судом установлено, что Пестов А.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения номер по адресу: адрес.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Пестовым А.В., проживающим по адресу: адрес, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет номер), путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом от дата «Об электроэнергии» № 35-ФЗ и п. 2.2 Устава, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использование объектов электросетевого хозяйства.

дата при плановой проверке представителями сетевой организации АО «ВМЭС» был осуществлен контрольный съем показаний расчетного прибора учета марки СЕ 101 RS 145 заводской номер номер на объекте жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

При осуществлении контрольного съёма показаний прибора учета в указанном жилом доме был выявлен факт нарушения целостности прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм (отсутствует пломба завода – изготовителя (голограмма). Прибор учета подавал импульсы, но не изменял показания.

По данному факту был составлен акт проверки от дата № ТС-Б-244/03.19 и акт о неучтенном потреблении от дата номер.

Согласно указанным актам, потребитель расписаться отказался.

Указанный акт письмом от дата номер-В/19 был направлен в адрес Пестова А.В. и получен им дата.

Обстоятельства, при которых выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в отношении Пестова А.В. были зафиксированы сотрудниками АО «ВМЭС» с помощью фото и видеофиксации.

На основании акта о неучтенном потреблении номер от дата выполнен расчет объема стоимости безучетного потребления электрической энергии у Пестова А.В., за период с дата по дата задолженность Пестова А.В. по оплате стоимости объема неучтенной электрической энергии по нету N 000070/19 от дата составляет 15536 рублей 95 копеек.

Объем безучетного потребления электрической энергии соответствует нормам действующего законодательства РФ, определен согласно п. 81 (11) Правил - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Представленный в материалы дела расчет обоснованно принят судом первой инстанции, поскольку он проверен и контррасчета не было заявлено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от дата отражает установленные фактические действительные обстоятельства в момент проведения проверки, а также то, что допустимых доказательств, опровергающих его содержание и сам факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиком суду не представлено.

При этом, мировым судьей установлено, что факт вмешательства в работу прибора учета установлен сотрудниками сетевой организации и подтвержден фото и видеоматериалами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности, а также недостоверности представленного истцом расчета, его несоответствия условиям договора, ответчик не представил.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о его уведомлении об установке каких-либо пломб, устройств, либо голограммы завода-изготовителя, отсутствуют сведения о наличии такой голограммы и в паспорте прибора учета. При этом, фиксирование на видеозаписи проверки прибора учета наличия каких-либо следов грязи, потертостей на таком приборе, при отсутствии иных сведений об остановке пломб, контрольных устройств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Пестову Андрею Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору электроснабжения и судебных расходов,– оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                            О.В. Матюхина