Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-170/2019 от 18.09.2019

21-170/2019 судья Моисеев В.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 22 октября 2019 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство Кочунова С.И. о восстановлении срока обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 8 июля 2019 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162190326582567 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кочунова С.И., и жалобу на данное решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от 26 марта 2019 года Кочунов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 8 июля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

Кочунов С.И. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 8 июля 2019 года получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу, Кочуновым С.И. 8 июля 2019 года (л.д.36). Определением судьи Рязанского областного суда от 6 августа 2019 года жалоба Кочунова С.И. на решение судьи от 8 июля 2019 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования. 9 сентября 2019 года в Рязанский областной суд вновь поступила жалоба Кочунова С.И. на решение судьи районного суда от 8 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в котором Кочунов С.И. указал, что ранее жалоба была подана им - направлена почтой 18 июля 2019 года в срок, установленный для обжалования (в течение десяти суток со дня получения копии решения), что подтверждается приложенным к ходатайству кассовым чеком Почты России. Однако к жалобе, поданной в Рязанский областной суд ранее - 19 июля 2019 года, данные сведения не прилагались, в связи с чем она была возвращена заявителю. При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы Кочуновым С.И. пропущен не был.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы Кочунова С.И. на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по высоте – 4 метра.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2019 года в 15:18:14 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Шацк был выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Кочунов С.И., без специального разрешения высотой 4.12м при предельно допустимой высоте 4.0м на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №1903131518140_САМ16003036 от 13.03.2019 года, что является нарушением ч.1 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 15.11.2019 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Кочунова С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда от 8 июля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и увеличенных обзорных фото транспортного средства <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, предоставленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области на запрос Рязанского областного суда от 8 октября 2019 года, следует, что габариты автотранспортного средства не превышают допустимых размеров. Поднятие (вздутие) при движении тента верхней части прицепа не может свидетельствовать о превышении допустимых габаритов, поскольку при прекращении движения транспортного средства его габариты соответствуют норме, что подтверждается представленным в областной суд соответствующими документами.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении допустимых габаритов автотранспортного средства, материалы дела не содержат, в связи с чем, с учетом положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство Кочунова С.И. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 8 июля 2019 года восстановить.

Жалобу Кочунова С.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810162190326582567 от 26 марта 2019 года и решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 8 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кочунова С.И. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин