Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-617/2019 ~ М-359/2019 от 05.02.2019

Дело №2-617/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении заявления без рассмотрения)

г.Омск                              26 марта 2019 г.

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., при секретаре Барановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Бобрович Юлии Витальевне, Сидорову Александру Петровичу и Русских Дмитрию Германовичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа №ОМ38296-СД-1 от 28.07.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к Бобрович Ю.В., Сидорову А.П. и Русских Д.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 28.07.2017 г. в сумме 607 702,91 руб.

Свое заявление истец обосновывает тем, что Бобрович Ю.В. взяла 28.07.2017 г. у истца займ в сумме 453 026 руб., что подтверждается договором займа, а Сидоров А.П. и Русских Д.Г. являются поручителями Бобрович Ю.В., что подтверждается договорами поручительства.

Ответчики Сидоров А.П. и Русских Д.Г. иск не признали. Пояснили, что Бобрович Ю.В. не знают, договоры поручительства не подписывали, обратились по данному факту в полицию. Для того, чтобы доказать необоснованность исковых требований, просили обязать истца представить суду оригиналы договоров поручительства, для проведения по ним почерковедческой экспертизы, чтобы установить, что указанные договоры они не подписывали.

Поскольку к исковому заявлению приложены только незаверенные ксерокопии документов, суд направлял истцу извещения, просил предоставить суду оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также указанных договоров поручительства для назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы.

Оригиналы документов истец суду не представил.

Будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истица в суд не явился по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, не представил, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Ответчики на рассмотрении этого иска по существу не требуют.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Бобрович Юлии Витальевне, Сидорову Александру Петровичу и Русских Дмитрию Германовичу о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 28.07.2017 г. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке. Кроме того, суд, вынесший определение, по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Для возврата оплаченной при подаче иска госпошлины истцу следует подать в суд соответствующее заявление.

Судья: