Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2023 (2-4957/2022;) ~ М-4471/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-549/2023

59RS0001-01-2022-005731-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                10 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

с участием представителя истца Герлиц Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зеленину Леониду Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зеленину Л.А. о расторжении кредитного договора № №; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358755,45 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12787,55 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18.25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с Дата по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32.4 кв.м., в том числе жилая 17.3 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес., Кадастровый (или условный) №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 998000 руб., принадлежащую на праве собственности Зеленину Леониду Александровичу.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998000 руб. под 18.25%/18.25% годовых по безналичным/наличным, сроком на 64 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от Дата Согласно п. 2.2.1. договора залога №/ZKV1 (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план-кредит под залог, указанного в п. 1.1.1. кредитного договора № № (далее по тексту - договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от Дата № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора: банк открывает ТБС (текущий банковский счет) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ ZKV1 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА» и. 1.2. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 32.4 кв.м., в том числе жилая 17.3 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, г Пермь, Адрес., кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Зеленину Леониду Александровичу, возникающий в силу договора на основании ФЗ от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 3.14. кредитного договора: случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 4.1.9. кредитного договора: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 4.2.2. договора залога: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с разделом 4. договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором». При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 998000 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2019 на 14.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2022, на 14.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 53 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1196743.09 руб. По состоянию на 14.12.2022 общая задолженность составляет 358755.45 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиком были допущены нарушения графика по оплате кредита. Размер платежа по графику составляет 24505 руб., последний платеж Дата. Для погашения задолженности необходимо внести 171929 рублей. Просрочка возникла с сентября 2019 и на момент подачи иска суммарная просрочка составляла более 130 дней. Ответчик на встречу не идет. Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения условий, банк может потребовать сумму задолженности. Либо возможно заключение мирового соглашения. Договор заключали в 2018, стоимость квартиры не поменялась, возражений от ответчика также не поступало. Истец считает, что необходимо обратить взыскание по той стоимости, которая была определена по соглашению при подписании договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, возражений не представил, представителя не направил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, направило отзыв, вопрос о разрешении исковых требований оставило на усмотрение суда, просило провести судебное заседание без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1              ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зелениным Л.А. был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998000 руб. под 18.25% годовых, сроком на 64 месяца.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от Дата (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.3.1.1. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 1 «Предмет договора» п. 1.2. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 32.4 кв.м., в том числе жилая 17.3 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес., кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Зеленину Леониду Александровичу.

В соответствии п.3.8 кредитного договора и графика погашения кредита возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Ежемесячный платеж составляет 24505 руб., последний платеж по графику Дата составляет 24461,67 руб. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора, неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до полного погашения просроченной задолженности. (п. 1.1.7).

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 998 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Дата ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, ответчик начал погашать задолженность Дата после направления ему уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, последний платеж в погашение кредита в размере 25000 руб. ответчиком был произведен Дата, всего с Дата по Дата ответчиком внесено 255253,03 руб. (л.д. 118-119).

По состоянию на Дата согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору составляет 171929,29 рублей, из которых сумма просроченной задолженности – 133919,92 рублей, просроченные проценты – 25751,31 рублей, неустойки – 1613,38 руб., 10582,14 руб., 62,54 руб. (л.д. 120-122).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из выписок по счету, представленных представителем истца в судебное заседание.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком допущены просрочки исполнения обязательства, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд находит требования ПАО «Совкомбанк о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к обоснованности требований банка о взыскании задолженности, возникшей у ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга, процентов, комиссии по состоянию на Дата.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, суд считает данное требование обоснованным, также подлежащим удовлетворению в части, т.к. данное условие предусмотрено кредитным договором, ответчик с данным условием был согласен, с учетом представленного истцом расчета задолженности на Дата, начисление следует производить начиная с Дата по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, суд также находит данное требование обоснованным, и подлежащим удовлетворению в части, данное условие предусмотрено кредитным договором, ответчик с данным условием был согласен, с учетом представленного истцом расчета задолженности на Дата суд полагает, что начисление неустойки следует производить, начиная с Дата.

Окончание срока начисления процентов и неустойки считать дату вступления настоящего решения суда в законную силу в связи с удовлетворением исковых требований о расторжении кредитного договора.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от Дата, по состоянию на Дата в общей сумме 171 929,29 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 133 919,92 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 751,31 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 613,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 10 582,14 рублей, неустойка на просроченные проценты – 62,54 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с Дата по дату вступления решения в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с Дата по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по договору является залог объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 32.4 кв.м., в том числе жилая 17.3 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, г Пермь, Адрес., кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Зеленину Леониду Александровичу.

Сторонами заключен договор ипотеки №/ZKV1.

Согласно выписки ЕГРН поступившей по запросу суда собственником предмета залога является ответчик Зеленин Л.А. (л.д. 103-104).

Поскольку факт нарушения обязательств по договору нашел свое подтверждение, ответчиком допущена просрочка оплаты кредита более 130 дней, остаток задолженности по кредиту превышает 5% от определенной стоимости предмета залога, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела.

Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в договоре ипотеки №/ZKV1 в размере 998000 руб. (п.1.6). Ответчиком стоимость предмета ипотеки не оспаривалась.

С учетом представленного договора ипотеки №/ZKV1 от Дата, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 998000 рублей и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачено госпошлина в размере 12787,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, однако часть задолженности оплачена ответчиком уже после оплаты истцом государственной пошлины и подачи иска в суд, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от Дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН №) и Зелениным ...).

Взыскать с Зеленина ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от Дата, по состоянию на Дата в общей сумме 171 929,29 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 133 919,92 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 751,31 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 613,38 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 10 582,14 рублей, неустойку на просроченные проценты – 62,54 рублей;

проценты за пользование кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 11.07.2023 по дату вступления решения в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 11.07.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Зеленину ... - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 998 000 рублей.

Взыскать с Зеленина Леонида Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 787,55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                М.И. Барышникова

...