Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2023 ~ М-1188/2023 от 04.09.2023

УИД 58RS0028-01-2023-002070-88

№ 2-1265/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                  «30» октября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

    при секретаре Булановой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Рыбакову Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности Никитиной О.Ф. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между Копченовым М.А. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис № как владельца автомобиля марки «Лада» р/з №. 10.09.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ» р/з № были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан Рыбаков А.Е., управлявший автомобилем марки «Лада» р/з №. Ущерб, причиненный автомобилю марки «ВАЗ» р/з №, составил 95100. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Согласно договору № срок использования транспортного средства «Лада» р/з № в период с 08.10.2019 по 07.09.2020, соответственно, ДТП произошло не в период использования транспортного средства. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, но досудебная претензия осталась без удовлетворения. Просила взыскать с Рыбакова А.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 053 руб.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представитель Никитина О.Ф. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Рыбаков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В материалах дела имеется извещение о ДТП, согласно которому 10.09.2020 в 13.30 час. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219010 Лада Гранта, р/з №, VIN №, принадлежащим на праве собственности Копченову М.А., под управлением Рыбакова А.Е., и автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора, р/з №, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.5, под управлением Ф.И.О.6

В результате данного происшествия у автомобиля марки Лада Приора р/з № были повреждены: капот, накладка капота, правое переднее крыло, правая передняя дверь, решетка радиатора, передний бампер, регистрационный знак, левая и права фары, решетка переднего бампера, возможны скрытые повреждения, перечень данных повреждений зафиксирован в вышеуказанном извещении о ДТП.

Рыбаков А.Е. свою вину в совершении данного ДТП признал, в подтверждении чего в извещении собственноручно расписался, указал, что при повороте налево он не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Приора, р/з №, который ехал со встречного направления.

Как следует из страхового полиса серии № от 15.06.2020 гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA PRIORA, р/з № Ф.И.О.5 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «МАКС». В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6

Из страхового полиса серии № от 04.10.2019 следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA GRANTA, VIN №, Копченова М.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», лица, допущенные к управлению транспортным средством, в полисе не указаны, что подразумевает неограниченное число лиц, имеющих право управления данным автомобилем.

Согласно вышеназванному полису и заявлению Копченова М.А. о заключении договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.10.2019 по 07.09.2020.

Собственник транспортного средства Лада Гранта, р/з № Ф.И.О.5 17.09.2020 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 17.09.2020 автомобиль был осмотрен специалистом ООО «МАКС», обнаруженные повреждения зафиксированы и отображены в акте осмотра транспортного средства № УП-458121.

Из выводов экспертного заключения № УП-458121 от 17.09.2020, подготовленного экспертом-техником ООО «Ф.И.О.1» Ф.И.О.7, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 151 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 95 100 руб.

На основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 21.09.2020 АО «МАКС» и Ф.И.О.5 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 10.09.2020 с участием транспортного средства LADA PRIORA, р/з № в размере 95 100 руб. Данным соглашением стороны установили, что не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) транспортного средства, а также установили срок выплаты (7 рабочих дней с даты вступления соглашения в силу).

Денежные средства в сумме 95 100 руб. были перечислены АО «МАКС» на счет Ф.И.О.5 24.09.2020, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.09.2020, имеющейся в материалах дела. Данная сумма в последующем была перечислена «АльфаСтрахование» в качестве компенсационной выплаты на счет АО «МАКС», что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2020.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Рыбаков А.Е. совершил ДТП, что отражено в извещении о ДТП, вина ответчиком не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

10.07.2023 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которая до настоящего времени им не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО «АльфаСтрахование» к Рыбакову А.Е. путем взыскания с него в порядке регресса в пользу истца суммы в размере 95 100 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в данном размере.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 25.08.2023 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 3 053 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (<...>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 053 ░░░., ░ ░░░░░ 98 153 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░