Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-33/2022 ~ М-121/2022 от 15.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года М-121/2022

Судья Астраханского областного суда Беляков А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпинский Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области (далее – УФСИН России по Астраханской области), указав, что во время отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области (далее – Учреждение) администрацией Учреждения допущены нарушения его прав на безопасное содержание в местах лишения свободы. Им неоднократно заявлялось о прохождении военной службы в системе внутренних войск МВД РФ, в подтверждении чего к материалам уголовного дела приобщена копия военного билета. В период отбывания наказания в Учреждении с 7 февраля 2012 года по 1 апреля 2016 года его содержали со всеми заключенными, чем подвергали жизнь и здоровье опасности, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Ознакомившись с представленным материалом, нахожу, что исковое заявление Карпинского Д.А. не может быть принято к производству Астраханского областного суда по первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду, приведен в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Карпинского Д.А. о взыскании компенсации морального вреда под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подпадают и не могут быть приняты к рассмотрению Астраханского областного суда по первой инстанции, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в районном суде с соблюдением общих правил подсудности.

На основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), как главный распорядитель бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, в качестве надлежащего ответчика по заявленным требованиям должна выступать ФСИН России, территориально расположенная в г. Москве, ул. Житная, 14.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с данными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по адресу главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России, либо по адресу территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, в данном случае УФСИН России по Астраханской области, расположенное в Кировском районе г. Астрахани, ул. Советской Милиции, 7.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Карпинского Д. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право обращения с исковым заявлением в соответствующий районный суд по адресу организации ответчиков в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, либо Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А. Беляков