Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-481/2020 от 11.08.2020

№ 12-481/2020
РЕШЕНИЕ
19 октября 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукина К.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 15.07.2020 № 029/04/14.3-675/2020 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 15.07.2020 № 029/04/14.3-675/2020 о назначении административного наказания директор общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее также ООО «Перекресток, Общество) Кукин К.Ю. как должностное лицо признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кукин К.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

Кукин К.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника по доверенности Нифантьева Р.Е., который жалобу поддержал.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) – установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п. 3); ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из материалов дела 18.08.2020 в 11 час. 01 мин. Кукин К.Ю., являясь директором ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, допустил размещение на странице группы «Жесть по-Архангельски» в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» посредством репоста со страницы автошколы <данные изъяты> рекламы акции на обучение вождению в автошколе <данные изъяты>, опубликованной 17.02.2020 в 19:57, следующего содержания: <данные изъяты>

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливается ряд категорий и входящих в них подкатегорий транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами).

В нарушение п. 6 ч. 3, ч. 7 ст. 5 Федерального закона № 38-ФЗ текст рекламы не содержит уточнения, на обучение управлению транспортными средствами какой категории распространяется акция и обучение управлению транспортными средствами какой категории предлагает автошкола ООО «<данные изъяты>», что в совокупности может создать у потребителей ложное (недостоверное) восприятие рекламной информации и неверные ожидания от результата фактически оказываемых услуг.

Кроме того, из утверждения: <данные изъяты> следует, что лицо, оказывающее услугу по обучению управлению транспортными средствами, гарантирует 100%-ную сдачу экзамена по управлению транспортным средством в ГИБДД.

Между тем, представленная УГИБДД УМВД России по Архангельской области информация свидетельствует, что процент сдачи учениками ООО «<данные изъяты>» экзаменов с первого раза в период с 2018 по I квартал 2020 года составил менее 100% по всем видам экзаменов.

Ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Поэтому деяние Кукина К.Ю. было правильно квалифицировано должностным лицом по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Кукин К.Ю. является директором ООО «Перекресток», то есть является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Кукина К.Ю. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он имел возможность предотвратить нарушение законодательства о рекламе, но не сделал этого.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе скриншотом со спорной рекламой, кассовым чеком от 01.03.2020 № 3, возражениями Кукина К.Ю. от 12.03.2020, в которых он факт распространения рекламы не оспаривал, сведениями из УГИБДД УМВД России по Архангельской области, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу подлежат отклонению по следующим основаниям.

Анализ ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении Кукин К.Ю. был извещён определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2020 № 03-12Ш/3609, которое было направлено Кукину К.Ю. по месту его регистрации (этот же адрес указан в жалобе) регистрируемым почтовым отправлением № 80081649777443.

Поскольку Кукин К.Ю. на составление протокола не явился, протокол был составлен в его отсутствие, а копия протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена Кукину К.Ю. по месту его регистрации (этот же адрес указан в жалобе) регистрируемым почтовым отправлением № 80081950204119).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из данных официального Интернет-сайта АО «Почта России» и ответа АО «Почта России» на запрос судьи регистрируемые почтовые отправления №№ 80081649777443 и 80081950204119 доставлялись на имя директора ООО «Перекресток» Кукина К.Ю., но в связи с отсутствием адреса дома на момент доставки, в почтовый ящик адресата опущены извещения ф.22. В течение установленного срока хранения адресат за получением писем в адресное ОПС не обратился, поэтому по истечению срока хранения, письма были возвращены по обратному адресу.

Сказанное означает, что органом почтовой связи соблюдён установленный порядок доставления и вручения Кукину К.Ю. регистрируемых почтовых отправлений.

Оставленные работниками почты почтовые извещения по месту жительства Кукина К.Ю. гарантировали, что он узнает о поступлении почтовых отправлений и прибудет в учреждение связи за их получением, однако Кукин К.Ю. в учреждение почтовой связи за получением отправлений не явился, в связи с чем учреждение почтовой связи возвратило почтовые конверты в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением писем.

Нежелание Кукина К.Ю. получать почтовые отправления свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на личное участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также отказе от ознакомления с протоколом.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 28.2 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие Кукина К.Ю. должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Кроме того, право на личное участие в рассмотрении дела могло быть в полной мере реализовано Кукиным К.Ю. при рассмотрении настоящей жалобы в районном суде, однако и этим своим правом Кукин К.Ю. не воспользовался, предпочтя направить в суд защитника.

Довод защитника о том, что в адрес Кукина К.Ю. была направлена копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Перекресток», а не в отношении самого Кукина К.Ю., ничем не подтверждён, поскольку на обозрение судье был представлен распечатанный почтовый конверт с копией протокола.

В жалобе Кукин К.Ю. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку оно существенно нарушило общественные правоотношения, направленные на охрану установленного государством единого порядка распространения рекламы. Правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Кукина К.Ю. к возложенным на него должностным обязанностям.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 15.07.2020 № 029/04/14.3-675/2020 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Кукина К.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов