Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 02.02.2023

Дело *

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

***                                                   31 марта 2023 года

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Смирнова А.Д. по доверенности Никоновой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова А. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Смирнов А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* защитник Смирнова А.Д. по доверенности Никонова И.В. подала жалобу, в которой просит, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, была нарушена процедура освидетельствования.

В судебное заседание Смирнов А.Д. не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В судебном заседании защитник Смирнова А.Д. по доверенности Никонова И.В. доводы жалобы поддержала, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание, надлежаще извещенное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, причины неявки неизвестны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Смитрнова А.Д. по доверенности Никонову И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 57 минут на ул. ***, у ***. Н.Новгорода водитель Смирнов А.Д., управляя транспортным средством марки *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении Смирновым А.Д. правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

    Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.

    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смирнова А.Д. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Письменные доказательства по делу, видеозапись, а также доводы защитника Смиронова А.Д. по доверенности Никоновой И.В., изложенные в жалобе являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности вопреки доводам жалобы.

    Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда рассматривающего жалобу не имеется.

    Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Смирнова А.Д. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, неустойчивость позы, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

    Порядок направления водителя Смирнова А.Д. для прохождения медицинского освидетельствования, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 475, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду соблюден, что подтверждается письменными материалами дела и видеозаписью.

    Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Смирнову А.Д. инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка.

    Иные доводы жалобы, суд расценивает как способ защиты с целью избежания Смирновым А.Д. ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает их.

    При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено.

    Наказание Смирнову А.Д. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░*** ░░ ░░*░░*░░*, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. ░░*░░*░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░*░░*░░* ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░