Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи      -     Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя        -      исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО9,

подсудимого:                 -     ФИО3,

защитника:                            -      адвоката ФИО2,

                        представившего удостоверение № и

                        ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                        -    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, со средне-специальным образованием, свободно владеющего русским языком, работающего слесарем ЭГС «Казбековский» Общества с ограниченной ответственность «Газпром газораспределение Дагестан», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в первой декаде марта 2022 года (более точного времени не установлено), примерно в обеденное время, являлась слесарем ЭГС «Казбековский» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение», на основании акта о выявленном факте незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, отключив домовладение ФИО4, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, от газовой сети из-за имевшейся дебиторской задолженности в размере 115 794,78 рублей, находясь перед указанным выше домовладением, имея преступный умысел, путем обмана, под предлогом оказания содействия в повторном подключении домовладения к газовой сети, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства, взял у последнего денежные средства в размере 35 000 рублей, и, не выполнив обязательств по оказанию содействия в повторном подключении домовладения к газовой сети, израсходовал денежные средства полученные от ФИО4 на свои личные нужды, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в первой декаде апреля 2022 года (более точного времени не установлено), примерно в 09 часов 00 минут, являлась слесарем ЭГС «Казбековский» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение», на основании акта ограничения поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, отключив домовладение ФИО5 и ФИО6, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, от газовой сети из-за имевшейся дебиторской задолженности в размере 139 297,14 рублей, находясь перед указанным выше домовладением, имея преступный умысел, путем обмана, под предлогом оказания содействия в повторном подключении домовладения к газовой сети, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства, взял у последнего денежные средства в размере 30 000 рублей, и, не выполнив обязательств по оказанию содействия в повторном подключении домовладения к газовой сети, израсходовал денежные средства полученные от ФИО6 на свои личные нужды, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) по признакам хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, последним заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении им преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 также поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО3 в ходе производства предварительного следствия.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшими ФИО4 и ФИО6 заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 без их участия. Из заявлений ФИО4 и ФИО6 следует, что они не возражают относительно постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, ФИО3 возместил им причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, и потерпевшие каких-либо претензий к последнему не имеют.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 и ФИО6, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 2 статьи 159 и части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) по признакам хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренные пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом признано полное признание им своей вины, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. Подсудимым совершены преступления средней тяжести (два эпизода), вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает слесарем ЭГС «Казбековский» Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан». Потерпевшим ФИО4 и ФИО6 подсудимым возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем потерпевшие к ФИО3 каких-либо претензий не имеют. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО3 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судимости не имеет.

Санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до пяти лет, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается умышленным преступлением средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации). При назначении наказания ссылка на часть 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не требуется, наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на дополнительные наказания.

Пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается следующим образом: вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в лишения свободы условно без ограничения свободы в рамках санкции части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

В ходе судебного разбирательства, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Согласно требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по части 2 статьи 159 и части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее одного раза в месяц - каждый второй вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО3 назначенного основного наказания в виде лишения свободы условно возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – абонентская книжка, две квитанции и два кассовых ордера об оплате за газ, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО11 и ФИО12, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.