Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2023 от 30.01.2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Иркутск                                                                                        ****год 2023 года

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

        при секретаре Базилевской М.В.,

    с участием государственного обвинителя – Куроптевой Ю.Н.,

    подсудимого Карнаухова А.А.,

    его защитника - адвоката Слабко А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

    Карнаухова Александра Александровича, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Н. , детей не имеющего, работающего без заключения трудового соглашения охранником в ЧОП «Пантера», на воинском учете не состоящего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год заменена неотбытая часть наказания по приговору от ****год в виде 9 месяцев 21 дня исправительных работ на 3 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей со ****год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, около 23 часов 35 минут, Карнаухов А.А., находясь в комнате № жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес>, заметил на тумбе рюкзак П. , предположив, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее последнему, в результате чего у Карнаухова А.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Карнаухов А.А. воспользовавшись тем, что П. и Г. спят и за его умышленными преступными действиями не наблюдают, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, вынул из рюкзака, находящегося на тумбе в комнате, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее П. , а именно: денежные средства в сумме 10 600 рублей.

С похищенным имуществом Карнаухов А.А. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив тем самым П. значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Подсудимый Карнаухов А.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Карнауховым А.А. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Слабко А.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Потерпевший П. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.

Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карнаухова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карнаухов А.А. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ ИОПНД и Ангарского филиала ОГБУЗ ИОПНД не состоит (л.д. 172-173, л.д. 174-175), наличие психических заболеваний отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Карнаухова А.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно информации филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИИ ГУФСИН России по <адрес>, Карнаухов А.А. состоит на учете с ****год на основании приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. К административной ответственности не привлекался (л.д. 185).

Согласно бытовой характеристике УУП ОП № УМВД России по АГО, Карнаухов А.А. проживает по адресу: <адрес>, квартал 77, <адрес>, совместно с сожительницей Н. За период проживания жалоб и замечаний от соседей не поступали. Ранее неоднократно судим, в распитии спиртных напитков, бродяжничестве, употреблении наркотических, психотропных и токсических веществ замечен не был (л.д. 187).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Карнаухов А.А. представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, написав соответствующее заявление, дал стабильные признательные показания в ходе следствия, возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья его и членов семьи, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Заявление Карнаухова А.А. (л.д. 39) суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано Карнауховым А.А. после обнаружения и установления его органами полиции по подозрению в совершении именно данного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Карнаухов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, было назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку несмотря на наличие в действиях Карнаухова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Карнаухова А.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Карнаухова А.А. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая, что в настоящее время Карнаухов А.А. имеет постоянное местожительства, работает, проживает в семье, сделал должные выводы из произошедшего, имеет положительные планы на будущую жизнь, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением Карнаухову А.А. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствуют материалы, характеризующие личность подсудимого, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного Карнаухова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшим П. , признанным гражданским истцом по уголовному делу, заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевший П. просит взыскать с подсудимого Карнаухова А.А. в счет возмещения материального ущерба – 10 600 рублей.

Подсудимый Карнаухов А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, пояснив, что в настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен, о чем имеется соответствующая расписка от П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Карнаухова А.А. потерпевшему П. был причинен материальный ущерб в размере 10 600 рублей. В ходе судебного следствия потерпевшему П. причиненный ущерб был возмещен подсудимым Карнауховым А.А. в полном объеме, в связи с чем права потерпевшего П. на возмещение ему материального ущерба в результате хищения его имущества, полностью восстановлены, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований потерпевшего П. о взыскании с Карнаухова А.А. денежных средств в размере 10 600 рублей необходимо отказать.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рюкзак из плотной ткани черного цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу П. – ответственного хранения снять.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

Карнаухова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Карнаухова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

    Меру пресечения осужденному Карнаухову А.А. в виде заключения под стражу изменить, освободить Карнаухова Александра Александровича из - под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Карнаухова А.А. от взыскания процессуальных издержек - освободить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего П. о взыскании с Карнаухова А.А. 10 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба – отказать.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ****год) – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рюкзак из плотной ткани черного цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу П. – ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.В. Полухина