Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2021 (2-5755/2020;) ~ М-4119/2020 от 30.06.2020

Санкт-Петербург

Дело № 2-648/21                 26 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. П. Аверине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Ковальковой В. М. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

с участием в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018 участия в долевом строительстве жилого дома;

доверенностью от 17.09.2018 истец уполномочила сотрудников ответчика на совершение действий, связанных с регистрацией упомянутого договора в УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу;

поскольку упомянутый договор зарегистрирован в УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу не был, в письме, полученном ответчиком 17.03.2020, истец потребовала от ответчика сдать документы на регистрацию договора;

указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец просила принять решение о государственной регистрации договора № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018 участия в долевом строительстве жилого дома.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая следующее:

по договору № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018, заключенному сторонами, предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома (объекта) в эксплуатацию;

стороны также договорились, что в случае невыдачи или несвоевременной выдачи со стороны Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в иных случаях, срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению;

в соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязан передать квартиру истцу по акту приема-передачи во II квартале 2019 года;

разрешение № 78-03024120-2013 от 01.08.2013 на строительство многоквартирного жилого дома Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга было продлено, изначально до 31.12.2020, что было вызвано изменением технических характеристик строящегося дома, этажности, количества квартир, площадей, различных технических характеристик;

построить быстрее многоквартирный дом невозможно без нарушения технических норм, что, в свою очередь, может создать угрозу здоровья и жизни людей;

соблюдение срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию зависит не только от застройщика, но и от органов, обеспечивающих ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;

от застройщика зависит соблюдение срока передачи конкретного помещения дольщику после принятия объекта в эксплуатацию;

19.09.2018 ответчик обратился в УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу с заявлением о проведении государственной регистрации договора № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018;

государственная регистрация была приостановлена на основании того, что срок передачи объекта долевого строительства был изменен на – «II квартал 2021 года, после ввода объекта в эксплуатацию»; на дату принятия решения о проведении регистрационных действий по заявлению от 19.09.2018 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику неактуальный;

уведомлением от 03.06.2019 УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу отказало ответчику в государственной регистрации договора № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018, поскольку в течение приостановления не устранены причины, препятствующие регистрации – не представлен договор в новой редакции или дополнительное соглашение к договору с актуальными сроками передачи;

ответчик не уклонялся и не уклоняется от государственной регистрации договора; приглашал истца на подписание дополнительного соглашения к договору, однако, истец на данное приглашение не отреагировала;

суд не может подменять себе орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Ранее представитель ответчик против удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо – УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу, представителя в судебное заседание не направило, об отношении к иску не сообщило.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался своими силами построить (создать) жилой дом (объект) со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, а истец уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

П. 2.1 договора предусматривает, что квартира передается истцу во II квартале 2019 года, после ввода объекта в эксплуатацию.

Уведомлением № 78/063/221/2018-271 от 03.06.2019 УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу отказало сторонам в государственной регистрации договора, указав следующее:

причины приостановления, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, и изложенные в уведомлении от 01.10.2018 № 78/063/221/2018-271, устранены;

при этом, в период приостановления регистрационных действий, застройщик изменил для участников долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства на «II квартал 2021 года, после ввода объекта в эксплуатацию»;

на дату принятия решения о проведении регистрационных действий по заявлению от 19.09.2018 № 78/063/221/2018-271, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – неактуальный;

недействительность срока передачи объекта долевого строительства не позволяет внести необходимую запись в ЕГРН;

в целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, необходимо предоставить в УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу новую редакцию договора № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018 участия в долевом строительстве, или дополнительное соглашение к договору, с актуальным сроком передачи.

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

П. 2 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки;

в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гласит, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применительно к рассматриваемому случаю, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что государственная регистрация договора была УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу приостановлена, а затем – в государственной регистрации было отказано, на основании обстоятельств, не связанных с поведением ответчика.

Уведомление от 01.10.2018 № 78/063/221/2018-271 о приостановлении государственной регистрации ответчиком не представлено.

Доказательства невозможности своевременного устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации, отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что причиной приостановления, послужившей основанием для принятия решения о приостановлении, и изложенной в уведомлении от 01.10.2018 № 78/063/221/2018-271, явилось то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства был изменен ответчиком на «II квартал 2021 года, после ввода объекта в эксплуатацию», прямо противоречит сведениям, изложенным в уведомлении № 78/063/221/2018-271 от 03.06.2019.

Изменение срока передачи объекта долевого строительства на «II квартал 2021 года, после ввода объекта в эксплуатацию», осуществлено ответчиком после приостановления государственной регистрации, отраженного в уведомлении от 01.10.2018 № 78/063/221/2018-271, и не должно влиять на объем прав истца, предусмотренных договором № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018 участия в долевом строительстве.

При этом, со стороны истца действия, необходимые для регистрации договора в 2018 году, были совершены.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ковальковой В. М. удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию договора № 1043-П/27-Д-357 от 17.09.2018 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного Ковальковой В. М. (участник долевого строительства) и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (застройщик).

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Ковальковой В. М. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 26.02.2021