Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2023 ~ М-231/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-242/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 14 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к Коноваловой О.П. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № обратился в суд с иском к Коноваловой О.П. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811, 819, 1142, 1175 ГК РФ указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, условиями в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 171 747,22 рублей. Банком было установлено, что заемщик ФИО1, предполагаемым наследником является Коноваловой О.П. . Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Просит взыскать с Коноваловой О.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 747 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654 рубля 94 копейки.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Коновалов С.А..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Коновалова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от неё не поступало.

Третье лицо Коновалов С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

В судебном заседании на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) следует, что ФИО1 просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с кредитным лимитом 30 000 рублей.

Согласно Тарифам (л.д. 32 оборот), Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 34-37) Банк предоставил Коновалову А.А. карту с кредитным лимитом в сумме 30 000 рублей под 17,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

Из истории изменений лимита по договору (л.д. 21) следует, что сумма лимита по карте неоднократно изменялась (увеличивалась/уменьшалась), в том числе ДД.ММ.ГГГГ до 153 000 рублей.

Согласно расчету цены иска (л.д. 9) задолженность ФИО1 по договору карты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172747,22 рублей, из них просроченный основной долг – 151 058,67 рублей; просроченные проценты 21 688,55 рублей.

Представленный расчет обоснован выписками движения основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20), что соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифам, в связи с чем суд признает его верным.

Из свидетельства о смерти II-КН № (л.д. 23), записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) Коноваловой О.П. является супругой ФИО1

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В адрес предполагаемого наследника Коноваловой О.П. Банком направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 22).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 66-84) следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: земельного участка под строительство частного гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

Наследство принято наследником первой очереди – супругой наследодателя Коноваловой О.П. , путем подачи нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, в ом числе совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 3 ст. 1153 ГК РФ). Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди, а именно детьми наследодателя, не имеется.

Согласно заявлению Коноваловой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) она просит выделить долю в нажитом во время брака с ФИО1 имуществе, состоящем из земельного участка, а именно в размере <данные изъяты> доли.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96) рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств иного состава наследственного имущества и его стоимости, сторонами не представлено. По информации регистрирующих органов иное недвижимое имущество и транспортные средства за умершим ФИО1 на день смерти не значились (л.д. 48-53, 64,85, 91).

Судом установлено, что Коновалова О.П. после смерти своего супруга ФИО1 приняла наследство общей стоимостью 4 200 рублей, тем самым взяла на себя обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка к Коноваловой О.П. о взыскании задолженности по договору международной банковской карты обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, то есть в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 4 200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины пропорциональном отношении к удовлетворенным исковым требованиям в размере 113 рублей 12 копеек (4654,94*2,43%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение №, ОГРН № к Коноваловой О.П. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой О.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 4 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 рублей 12 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года