Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2022 ~ М-5584/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-5616/2022

УИД 60RS0001-01-2022-011406-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Белавиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вересова И.Е. к Морозу И.Е. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вересов И.Е. обратился в суд с иском к Морозу К.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что 25.04.2022 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства «Рено Логан», <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 10.05.2022 по адресу: г. Псков, Рижский пр-т, д. 65 транспортному средству «Рено Логан», <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертным заключением, с учетом износа заменяемых деталей составляет 201 100 рублей, которую истец просит взыскать с Мороза К.Н., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 211 рублей, услуг эвакуатора в размере 2 520 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против принятия судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, возражений на иск, равно как и ходатайств об отложении разбирательства не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес Мороза К.Н., возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд признал неявку ответчика неуважительной, дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В силу общей нормы (ст. 622 ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта ???????????????????????????????????®?????????J?J?J??????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J????????J?J?J??????????????J?J?J???????????J?J?J???????????J?J?J?????

Срок действия договора определен сторонами в п. 5.1 – по 15.03.2022, считается пролонгированным, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора (л.д. 18-19).

Указанное транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от 25.04.2022 (л.д. 21).

В результате ДТП 10.05.2022 автомобиль «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Из содержания объяснения ответчика от 18.05.2022 следует, что ДТП произошло по причине наезда автомобиля на бордюр около дома № 72 Рижского проспекта г. Пскова (л.д. 22).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан», <данные изъяты>, определена экспертным заключением от 15.06.2022, с учетом износа заменяемых деталей составляет 201 100 рублей (л.д. 26-52).

Расходы истца об оценке размера ущерба составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 16.05.2022 (л.д. 24,25).

С места ДТП транспортное средство было эвакуировано, что подтверждается квитанцией от 11.05.2022, оплата услуг эвакуатора составила 2 520 рублей (л.д. 52).

Суд признает данное заключение допустимым доказательством, так как оно выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, фактические обстоятельства ДТП, основываясь на результатах независимой технической экспертизы, не опровергнутого ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг эксперта и эвакуатора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Вересова И.Е. к Морозу И.Е. о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мороза И.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Пскова, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Вересова Ильи Евгеньевича (ЕГРНИП 304602735600521, зарегистрирован Администрацией г. Пскова 27 марта 2000 года № 22142, ИНН 602701496027, материальный ущерб в размере 201 100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 211 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5616/2022 ~ М-5584/2022 от 15.11.2022

2-5616/2022 ~ М-5584/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица