Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2022 ~ М-635/2022 от 18.04.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года

Дело № 2-1102/2022

66RS0022-01-2022-000929-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика Печенкина В.Е., представителя ответчика Степановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Печенкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось с иском к Печенкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 209 058 руб. 45 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 302 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 291 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Аско-страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к управлению транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Печенкин Е.С. 20.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Печенкина В.Е., управляющего транспортным средством *** , причинен ущерб транспортному средству *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Головин Б.С. На основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № доп 552218/51Я от 26.03.2019 стоимость восстановительного ремонта *** с учетом износа составила 263 659 руб. 76 коп., стоимость транспортного средства *** до повреждения составляла 236 268 руб. 79 коп., материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) составил 186 958 руб. 45 коп. В виду нецелесообразности восстановления транспортного средства *** размер ущерба определяется в размере действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Согласно платежному поручению № 10451 от 01.04.2019 ПАО «Аско-страхованиек» выплатило Головину Б.С. сумму в размере 186 958 руб. 45 коп. Также причинен ущерб транспортному средству *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ООО «Смаили ДТМ». На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства *** был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». На основании экспертного заключения № 006GS19-000577|68103-19 от 07.03.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составила 22 100 руб. В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 22 100 руб. обратилось АО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно платежному поручению № 068804 от 18.06.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 22 100 руб. Согласно определению от 20.02.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п.п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печенкин В.Е. и его представитель Степанова А.Е. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, не согласились с размером ущерба, также указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО «Группа Ренессанс Страхование», Печенкин Е.С., Головин Б.С., ООО «Смаили ДТМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика Печенкина В.Е., представителя ответчика Степанову А.Е., исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2019 на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением Печенкина В.Е., принадлежащего Печенкину Е.С., и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением и принадлежащего Головину Б.С., и *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ООО «Смаили ДТМ».

Определением от 20.02.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком Печенкиным В.Е. при рассмотрении настоящего иска вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину Печенкина В.Е., суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины Печенкина В.Е. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность на случай причинения вреда при управлении транспортным средством водителя Головина Б.С., управляющего транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** , застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис МММ 6001397658). Ответственность *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ООО «Смаили ДТМ» в АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ЕЕЕ № 1025747891).

ПАО «Аско-страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № 0049362265), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является Печенкин Е.С. Ответчик Печенкин В.Е. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Головин Б.С.

На основании заключения специалиста ООО «Экипаж» № доп 552218/51Я от 26.03.2019 стоимость восстановительного ремонта *** с учетом износа составила 263 659 руб. 76 коп., стоимость транспортного средства *** до повреждения составляла 236 268 руб. 79 коп., материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков) составил 186 958 руб. 45 коп.

Согласно платежному поручению № 10451 от 01.04.2019 ПАО «Аско-страхованиек» выплатило Головину Б.С. сумму в размере 186 958 руб. 45 коп.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству *** , государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ООО «Смаили ДТМ». На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства *** был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании заключения специалиста № 006GS19-000577|68103-19 от 07.03.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** составила 22 100 руб.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 22 100 руб. обратилось АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно платежному поручению № 068804 от 18.06.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 22 100 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Печенкин В.Е. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2019 является водитель Печенкин В.Е., что им не оспорено в судебном заседании, Печенкин В.Е. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования.

Вместе с тем, ответчиком Печенкиным В.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Судом установлено, что Головин Б.С. обратился в страховую компанию ПАО «Аско-страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № 10451 от 01.04.2019 ПАО «Аско-страхованиек» выплатило Головину Б.С. сумму в размере 186 958 руб. 45 коп. (л.д. 27).

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 22 100 руб. обратилось АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно платежному поручению № 068804 от 18.06.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 22 100 руб. (л.д. 32).

Учитывая, что срок исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения обязательства, также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

При этом суд учитывает, что страховые выплаты производились отдельными платежными поручениями № 10451 от 01.04.2019 на сумму 186 958 руб. 45 коп. (л.д. 27) и № 068804 от 18.06.2019 на сумму 22 100 руб. (л.д. 32).

Соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому отдельному платежному поручению.

Учитывая, что ПАО «Аско-страхование» возместило Головину Б.С. понесенные убытки платежным поручением № 10451 от 01.04.2019 на сумму 186 958 руб. 45 коп., с исковым заявлением о истец обратился, согласно штемпелю на конверте, 14.04.2022, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании ущерба в порядке регресса по платежному поручению № 10451 от 01.04.2019 (л.д. 27) истцом пропущен срок исковой давности.

Соответственно, с ответчика Печенкина В.Е. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 22 100 руб. по платежному поручению № 068804 от 18.06.2019 (л.д. 32). Указанный размер ущерба в ходе судебного заседания ответчиком Печенкиным В.Е. не оспаривался.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 22100 руб. исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в размере 302 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (на 10,57 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 31 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб. 26 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Печенкину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Печенкина В.Е., ................. года рождения (паспорт *** , выдан ................. ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения 660-020) в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» (ИНН 7453297458) в счет возмещения ущерба 22 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 22100 рублей исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения, а также почтовые расходы в размере 31 рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова