Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 (2-7466/2022;) ~ М-6502/2022 от 20.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Лебедевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Решетниковой Е. Н. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к Решетниковой Е. Н.

Требования мотивированы тем, что ответчик самовольно заняла и использует земельный участок, площадью 603 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнила.

Просила обязать Решетникову Е. Н. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308, площадью 946 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 1-а, – в соответствие со сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); обязать ответчика
в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 603 м2, путем демонтажа ограждения, в границах координат:

Обозначения характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
12	478 337,01	2 239 943,97
11	478 336,53	2 239 963,79
14	478 328,62	2 239 963,89
н1	478 306,04	2 239 964,40
н2	478 309,76	2 239 942,55
н3	478 317,70	2 239 942,88
12	478 337,01	2 239 943,97

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку
в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом –
в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела
в их отсутствие не просили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению
в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН Решетникова Е. Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308, площадью 946 м2, категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 1-а.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование указанного земельного участка, в ходе которого кадастровым инженером ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» – Губуровым Е. Г. (регистрационный номер в реестре СРО №, аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ), произведено инструментальное обследование (с применением видеозаписи) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308.

По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308 закреплены на местности забором из металлического профлиста на металлических столбах (северная сторона), забором из металлического профлиста на металлических столбах и частично деревянным забором с плетеной сеткой рабицей на деревянных столбах (западная сторона), деревянным забором на деревянных столбах (южная сторона),частично забором из металлического профлиста
на металлических столбах, частично деревянным забором на деревянных столбах (восточная сторона). Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом, одноэтажное деревянное строение, хозяйственные постройки.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закреплено на местности забором, составляет 1 549 м2, тогда как по сведениям ЕГРН его площадь – 946 м2. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляя 603 м2.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 603 м2 огорожены единым забором, что указывает на использование данной территории Решетниковой Е. Н. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на использования данного земельного участка
не представлено.

Ранее Администрацией в адрес Решетниковой Е. Н. направлено Предостережение №ТГ-4269 от ДД.ММ.ГГГГ в котором предложено в течение трех месяцев предпринять действия по оформлению самовольно запользованного земельного участка или по освобождению самовольно занятой части земельного участка.

До настоящего времени нарушение земельного законодательства собственность с земельного участка не устранены, самовольно запользованный участок не освобожден, что подтверждается Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт
по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела
не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и
не опровергнуто ответчиком, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 603 м2.

Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308 не соответствуют его фактическим границам, Решетникова Е. Н. в отсутствии тому законных оснований продолжает самовольно использовать земельный участок, площадью 603 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в его адрес соответствующего уведомления об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию
на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, – суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют о наличии оснований
для удовлетворения иска.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В силу указанного требования закона, в совокупности с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом
в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного
от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к Решетниковой Е. Н. о приведении
границ земельного участка в соответствие со сведениями
Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности.

Обязать Решетникову Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села Островок <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 45 14 №), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести
в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103016:308, площадью 946 м2, категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 1-а; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 603 м2, в границах координат:

Обозначения характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
12	478 337,01	2 239 943,97
11	478 336,53	2 239 963,79
14	478 328,62	2 239 963,89
н1	478 306,04	2 239 964,40
н2	478 309,76	2 239 942,55
н3	478 317,70	2 239 942,88
12	478 337,01	2 239 943,97

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова