Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-656/2022 от 20.10.2022

Дело № 5-656/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002957-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Киселевск

Кемеровская область-Кузбасс                                         «20» октября 2022 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Карпова Н.Н. (652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, 1а)

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Корминой О.А.,

    потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Корминой Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности;

у с т а н о в и л:

15.09.2022 в 13 час. 45 мин. Кормина О.А., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями брызнула в глаза ФИО4 из перцового баллона, причинив ФИО4 <данные изъяты>, квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Кормина О.А. не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в июле 2022 у нее с ФИО4 произошел конфликт в подъезде дома, в ходе конфликта ФИО3 оскорблял ее, <данные изъяты>, материал проверки находится в Отделе дознания ОМВД России по г.Киселевску. Из-за произошедшего она опасается противоправных действий со стороны ФИО4, боится возвращаться домой, так как может встретить по дороге ФИО4, который проживает в ее подъезде, в квартире, расположенной ниже этажом. 15.09.2022 около 13 час. 45 мин. она шла у <адрес>, ФИО4 подошел к ней, никого рядом не было, он оскорбил ее, назвав «<данные изъяты>», протянул к ней руки, а она из-за ранее произошедшего между ними конфликта, испугалась действий ФИО4, ее затрясло, она распылила перцовый баллончик в область лица ФИО4 один раз, после чего убежала домой и закрылась в квартире, думала, что он побежит следом за ней.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что 15.09.2022 в обеденное время он вышел на улицу, чтобы выкинуть мусор, в руках у него была коробка с мусором. Между домами по <адрес> увидел идущую навстречу Кормину О.А. Он подошел к Корминой О.А., задал ей вопрос, зачем она всем говорит, что его скоро посадят, при этом руки у него были заняты коробкой с мусором, он ей не угрожал. Когда в ходе разговора он повернул голову в сторону балкона, то Кормина О.А. распылила ему перцовый баллончик в область лица, от чего он испытал болезненные ощущения, горело лицо, глаза. Он пошел в сторону автостоянки, где его увидел сторож, который вызвал ему бригаду скорой помощи, ему оказали медицинскую помощь. На строгом наказании Корминой О.А. не настаивает, он, действительно, испытал <данные изъяты> от ее действий, но про прошествии времени простил ее.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО5 от 15.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 15.09.2022 Корминой О.А. насильственных действий, причинивших <данные изъяты>, ФИО4

По результатам административного расследования старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 18.10.2022 в отношении Корминой О.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина Корминой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в судебном заседании из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 18.10.2022 и иных материалов дела, Кормина О.А. 15.09.2022 в 13 час. 45 мин., находясь возле дома, расположенного по <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями брызнула в глаза ФИО4 из перцового баллона, причинив ФИО4 <данные изъяты>, то есть причинила ФИО4 причинившие <данные изъяты> потерпевшему, квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2022 причиненные потерпевшему ФИО4 повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Корминой О.А. в совершении данного административного правонарушении, помимо ее признательных показаний и показаний потерпевшего, подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 18.10.2022 в отношении Крминой О.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 25);

- определением № от 15.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Киселевску ФИО7 от 15.09.2022, зарегистрированным в КУСП №, о поступившем в дежурную часть в 13 час. 55 мин. от ФИО4 сообщения о нанесении ему телесных повреждений, а именно о том, что соседка из <адрес> возле дома по <адрес> брызнула ему в лицо газом (л.д. 2);

- заявлением потерпевшего ФИО3 от 15.09.2022 КУСП № о привлечении к административной ответственности соседки, проживающей по <адрес>, за нанесение побоев, а именно за то, что брызнула в лицо из газового баллона (л.д. 4);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 15.09.2022 по обстоятельствами произошедшего (л.д. 5);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ФИО4 15.09.2022 был осуществлен вызов с жалобами на <данные изъяты>, по прибытии скорой медицинской помощи фельдшером у потерпевшего диагностирован <данные изъяты>;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Киселевску ФИО7 от 15.09.2022, зарегистрированным в КУСП №, о поступившем в дежурную часть в 15 час. 50 мин. из травматологического пункта <адрес> сообщения об обращении в травматологический пункт г.Киселевска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес>, которому установлен диагноз: <данные изъяты>, со слов которого установлено, что 15.09.2022 в 13.45 час. по <адрес> известная прыснула из газового баллончика (л.д. 8);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 19.09.2022, с которым Кормина О.А.и ФИО4 были ознакомлены (л.д. 9);

- заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 28.09.2022, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., были причинены: <данные изъяты> возможно при указанных в определении обстоятельствах, в срок, не противоречащий указанному в определении - 15.09.2022, и не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. <данные изъяты> <данные изъяты>. Ккаких-либо других телесных повреждений на момент проведения экспертизы не выявлено. Кормина О.А. и ФИО4 с заключением эксперта ознакомлены (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями Корминой О.А. от 18.10.2022, которая после разъяснения прав и обязанностей, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, дала признательные показания, в которых подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего (л.д.14-15);

- справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ ГУМВД России по Кемеровской области в отношении Корминой О.А, согласно которой она ранее не привлекаласьк административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 17);

- копией паспорта Корминой О.А. (л.д. 18-20).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с учетом приведенной выше совокупности доказательств и установленных на их основании обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Корминой О.А. действий, причинивших потерпевшему ФИО4 <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в заключении экспертов повреждения у потерпевшего могли образоваться при иных обстоятельствах, суду не представлено.

При этом доводы Корминой О.А. о наличии между ней и потерпевшими конфликта, сами по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора Корминой О.А. со стороны потерпевшего, который был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и не исключает вины Корминой О.А. во вменяемом ей административном правонарушении.

Обстоятельства взаимоотношений между Корминой О.А. и потерпевшим, правового значения для разрешения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Ссылки на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением потерпевшего, не могут повлиять на квалификацию действий Корминой О.А., поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица.

Напротив, из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину Корминой О.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свою виновность в совершении правонарушения Кормина О.А. в ходе судебного заседания не оспаривала.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной виновность Корминой О.А. в совершении ею административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение иных насильственных действий, причинивших <данные изъяты>, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

На момент рассмотрения в отношении Корминой О.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При этом суд не усматривает в действиях Корминой О.А. признаков причинения вреда ФИО4 в состоянии крайней необходимости, то есть действий с целью устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности или правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, а также возможности устранения опасности иными средствами. Поскольку, как установлено в судебном заседании из пояснений Корминой О.А., потерпевшего, а также их письменных объяснений, непосредственно перед распылением Корминой О.А. в лицо ФИО8 содержимого газового баллончика, непосредственная угроза ее жизни или здоровью со стороны ФИО4 отсутствовала, доказательств обратного суду не представлено. Как поясняла в судебном заседании и в своих письменных объяснениях Корминой О.А., она предположила, что ФИО4 может причинить ей <данные изъяты>, так как ранее 01.09.2022 он уже причинил ей телесные повреждения, а также периодически ведет себя неадекватно и скандалит с соседями, в связи с чем она опасается за свое <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершённого им каждого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ее <данные изъяты>, смягчающие обстоятельства: отсутствие тяжких последствий правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты>, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В связи с чем, судья считает необходимым назначить Корминой О.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать ее перевоспитанию и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Оснований для освобождения Корминой О.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 4211004611/░░░ 421101001,

░/░: 03100643000000013900,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░,

░░░ 18811601201010601140,

░░░ 013207212,

░░░░░ 32716000,

░░░ 18880442220001252596.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ №17 ░ ░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░░░░,19.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –                                 ░.░.░░░░░░░