Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2023 от 06.10.2023

11RS0006-01-2023-000688-76 Дело №2-1218/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Г,Э.З. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Г,Э.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64977 рублей, судебных расходов в размере 2149,34 рублей, в обоснование требований указывает, что 11.03.2022г. по адресу: ... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № Согласно акту № от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. составленного экспертной комиссией установлено, что, в результате разового залития из ..., произошло затопление ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Г,Э.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 169711, ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64977,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2022г.

Заочным решением Усинского городского суда от 08.06.2023г. исковые требования АО «СОГАЗ» к Г,Э.З. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворены. Взыскано с Г,Э.З. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 64977,98 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2149,34 руб., всего – 67127 руб. 32коп.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. заочное решение отменено, производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 16.11.2023г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, Х.Р.С. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: .... (л.д.20)

Х.Р.С. заключил (договор) Полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» с АО «СОГАЗ» № от дд.мм.гггг., на период с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг., согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая), в том числе от залива (л.д. 17-18).

Согласно раздела 6 «Общие условия страхования» договора по внутренней отделке и инженерного оборудования квартиры предусмотрена страховая сумма 700000 рублей.

Х.Р.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав в сведениях о событии дд.мм.гггг.. (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, Актом № от дд.мм.гггг. осмотра состояния квартиры по адресу: ... после затопления, комиссией ООО УО «Универсал» М.Л.И,, М.Ф,Х. выявлено, что в спальне потолок окрашен водоэмульсионной краской. В левом верхнем углу, на потолке вдоль потолочного плинтуса образовалось пятно 0,2м2 от затопления из вышерасположенной .... Стены оклеены высококачественными обоями. На стене, смежной с санузлом, имеется затекание размером 0,4 м2. На момент осмотра, собственником снят участок обоев, которые отслоились от стены во время затопления. При визуальном осмотре выявлено, что стена сухая. (л.д. 29) Мебель (мягкая мебель), ковры и ковровые покрытия, двери, окна, бытовая техника и электроприборы во время затопления повреждений не имеют.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ООО «Экспертно-Оценочный центр» выполнило работу по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы в к оценке и требования к проведению оценки, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, «Цель оценки и виды стоимости», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №255, Требования к отчету об оценке, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, а также Стандартами Российского Общества Оценщиков.

Основываясь на представленных материалах, произведена калькуляция, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет: 64977,98 рублей. (л.д. 20-21)

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения Х.Р.С. в размере 64977,98 рублей, что подтверждается платежным поручением №51919 от 11.04.2022г. (л.д. 17)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Имея право на суброгацию, представитель истца обратился за выплатой денежных средств в размере 64977,98 рублей с виновника залива от 11.03.2022г. Г,Э.З.

По мнению суда, в связи с ненадлежащим содержанием имущества, с ответчика Г,Э.З. надлежит взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 64977,98 рублей, выплаченные АО «СОГАЗ» собственнику Х.Р.С.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При вынесении решения суд учитывает поведение ответчика, который, зная, что в Усинском городском суде находится на рассмотрении гражданское дело, ознакомившись с ним дд.мм.гггг., возражения, а также контррасчет по требованиям истца суду не предоставил, в судебное заседание, как по отмене заочного решения суда, так и на рассмотрение дела не явился.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2149,34 рублей, подлежат взысканию с ответчика Г,Э.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «СОГАЗ» к Г,Э.З. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

    Взыскать с Г,Э.З. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 64977,98 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2149,34 руб., всего – 67127 руб. 32коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина